Мир Вам!
Иов Многострадальный…
Книга Иова всегда вызывала у меня некое недоумение. Много  там чего непоследовательного, а эпилог…
«Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все ЗЛО, которое Господь навел на него». (Иов 42, 11.)
Естественный вопрос, а творит ли Господь зло? Почему-то никто об этом не задумывается. Почему люди считают, придет судный день, и люди скажут на нем – мы хулили Вас Господи, по словам Вашим, ведь Вы сами Духом Святым в книге Иова сказали:  что творите зло. Так ли это? Почему никто не становится на защиту чести и достоинства Господа? А ведь мы к Нему обращаемся и просим каких-то себе благ…
А пролог?
«И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана». (Иов 1, 6.) Разве приятель Сатана Господу? Но самое интересное это то, что Господь хвалится ЧЕЛОВЕКОМ, какими-то его достоинствами! Ведь Господь говорит: «Да не хвалиться мудрый мудростью своею, да не хвалиться сильный силою своею, да не хвалиться богатый богатством своим. Но хвалящейся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я Господь, творящий ИЛОСТЬ, СУД и ПРАВДУ на Земле; ибо только ЭТО благоугодно Мне». (Иер. 9, 23-24.)
Есть ли в книге Иова все выше перечисленные характерные свойства Господа? И почему верность Господу выражается в страданиях? И что Господу от того что Иова истязали?
«Взгляните на древние роды и посмотрите: кто верил Господу – и был постыжен? Или кто прибывал в страх Его – и был оставлен? Или кто взывал к Нему, и Он призрел его». (Сир. 2, 10.) Вот так резюмирует историю взаимоотношений праведного человека с Богом Сирах.
Есть ли в этих взаимоотношениях место Иову? Нет. Почему, если он праведник? А  его как жертвенного агнца отдают на заклание Сатане, странно это все. Тогда кто следующий?
Чем занимается Иов на протяжении все книги, доказывает Господу, что суды Его неправедны. «Невинен я; не хочу знать души моей, призираю жизнь мою. Все одно; поэтому я сказал, что Он губит и не порочного и виновного». (Иов 9, 21.)
Совсем иначе монологи у его друзей Елифаза Феманитянина, Вилдада Савхеянина и Софара Наамитянина. Они ищут причину страданий Иова в его прошлых поступках, им и в голову не может прейти, что Господь может отойти от своих слов, от своих законов, от своей правды, от своего милосердия и судить не праведно. Ведь если Он нарушает свое слово, то кому тогда верить? В Евангелие от Матфея приведены слова Иисуса Христа «Но, да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а все что сверх этого, то от лукавого». (Мф. 5, 37.)  Да, это Он говорит людям, а недолжен ли  Сам Господь быть примером в исполнение своих слов. Ведь дав надежду обетования, и пути его достижения Он Сам извращает Свои слова относительно пути достижения.
Может ли такое быть или нет?
Что это за книга?
А эта книга безусловно написана после Моисеевых книг, пророков. Потому что эта книга есть концентрированный итого Законов Господа. Да и сами книги Моисея не понятно когда написаны? Странно читать в фабуле нашей дискуссии такие слова «Молчание в этом повествовании о законах Моисея». Разве Моисей говорит о своих законах? Он говорит о Законах Господа. Не знаю откуда это взялось, но человек рассуждающий о Законах Господа, по всей видимости, изучал Ветхий завет по его комментариям апологетов Христианства. Разве не лукаво утверждение “Законы Моисея”, это как бы говорят что Законов Господа нет. Это говорит о слабости позиции Нового завета, как правопреемнице Ветхого завета . Так как нет обоснованного основания для отказа от Закона Господа и в сторону веры в Сына божьего. К тому же, прежде чем судить по какой-то проблеме, необходимо изучать ее по первоисточникам. Безусловно эта книга редактировалась апологетами христианства, об этом говорят бредни 38 главы.
Почему в комментариях об этой книге восхваляется Иов, фактически хуливший Господа, а не его друзья которые выступают с позиции теодицеи. Изучая христианство, и в частности ее историю, сплошь и  рядом только богач пользуется покровительством церкви.
Что касается вопросов.
То на мой взгляд, первый вопрос представляет практическую ценность для человека, и то не монологи Иова, а его друзей.
Второй вопрос это как бы дополнение к первому. Эти благочестивые рассуждения навеяны Законом Господа, это как бы свод Его Законов в одной книге. И не столь важно имеет ли она исторические корни или это вымысел.
А что касается третьего и четвертого вопросов о они чисто риторические, так не очем.

11-5-11
  Здравствуйте, Дмитрий!
«А логика Бога - алогична, самодостаточна. Елиуй представитель такой логики».
Бог создал человека. Создал его таким, чтобы человек мое Его понимать. Он априори вложил в него понятия математики, логики, диалектики и т.д. Одним словом человек это должен просто развить. Это все дал Господь людям что бы они понимали друг друга, и Его. И если Он мыслит другими законами, то мы его никогда не поймем. То, что его способность мыслить на много выше моего то это временное явление. В любом случае раньше или позже я достигну уровня Его мышления. И в этом нет не капли гордыни, а только эволюция сознания.
Ведь те бредни что мы выдаем будто бы за откровения Господни, мы же пытаемся тоже доказать через диалектику. Пускай через схоластическую диалектику, но все же нам пытаются логически доказать мудрость божью. Хотя по человеческом разумению это бред сумасшедшего. И когда мы не можем вникнуть в подобный бред. Нам пытаются опять доказать что Бог обладает каким-то особым умом. Только я не понимаю, зачем Богу нести всякую заумную ахинею, когда ему намного проще мне все объяснить в рамках моего понимания. Ведь в начальных классах не изучают математику, а только арифметику что соответствует развитию школьника. Люди до этого додумались, а Творец людей до этого нет.
Поэтому нет основания говорить об алогичности Бога. Значит, любой бред, что несут сумасшедшие, есть откровение Божье так? Ведь не сказано ли юродивый Христа ради. Т.е. сумасшедший. Поэтому Елиуй просто сумасшедший. Так что всем надо стать сумасшедшими? Но зачем тогда Господь дал людям разум? Не лучше ли оставаться в состояние скота. Да и тот в процессе своей жизни чему-то учиться.
Поймите меня правильно, я не против Господа, я против тех, кто пытается Его выставить глупцом. Т.е. достаточно сказать любую ахинею и сказать что это от бога то Вы поверите? Ведь не поверите. Тогда почему вы верите разным «писаниям» только на том основание что там опоминается слово Бог. И кто дал право Апостолам писать от имени Бога. Они сами себе дали такое право и объявили что на них дух почит. А кто это видел и кто это может доказать? Вы, конечно, можете в это верить, это Ваше право. А я буду верить в мудрость и разум Господа. И никогда не поверю, что Он может нести ахинею.

22-05-11

««Я не понял, почему именуясь христианином, ты доказываешь, что христианство есть выдумка некоторых богословов и мракобесие.»»

Христос есть, и у видим мы его не скоро. Но его комментаторы люди. Ведь сказано водной мудрой книге – если бы сейчас Христос пришел то не оправдался бы.
У нас один учитель это Господь. Все остальные кумиры.
Я признаю в христианстве Христа, но не людей будто бы пишущие по наущению Бога. Вы можете в это верить если их бредни вам по душе. Мне они нет.
Я верю что Господь обладает разумом и говорит мне разумные вещи. И на языке мне доступном.

23-05-11

Перво-наперво я молюсь Господу, чтобы он дал мне разум, дал понимание читаемого.
А во-вторых, Он нам дал хорошую, очень мудрую заповедь «Не сотвори себе кумира…». Кто-то считает что кумир это истукан, я считаю что к кумирам можно относить все и книги и заповеди и законы ну и т.д.
Поэтому когда я читаю библию, а она у меня настольная книга. Я стараюсь понять смысл сказанного. С начало конечно я все воспринимал дословно. И по мере изучения ее стал замечать где разум, а где человеческая приписка. Книга Иова сама по себе, если ее читать абстрагирую от всей Библии, да показывает нам Иова как праведника. Но если мы будем ее рассматривать в совокупности со всей Библией, то сразу возникает сомнение, – что он не такой праведник как пытается его выдать редактор книги (что она редактировалась, подстраивалась под нужду церкви однозначно). Ведь в слова Иова нет разума, а хамская самоуверенность и претензии к Господу.
Нас губит всех уверенность вера в промысел Божий, и отсюда хамство по отношение к Господу.
Это так пролог.
Вот вы пишите ««///Я верю что Господь обладает разумом и говорит мне разумные вещи.///
Неужели он тебе что-то говорит?»»
Нет ответы я нахожу в Библии когда я какое-то положение, мысль, идею (называйте как хотите) нахожу в какой-то книге Библии. То я старюсь в других книгах Библии найти подобное и сравнить. Т.е. здесь действует принцип не сотвори себе кумира.
Естественно если бы мне Господь что-то лично сказал то я не подвергал бы его слова сомнению. А если бы что либо не понял то переспросил. Но так как это все написано людьми, то надо распрощаться со здравым умом чтобы верть людям на слово.
Вы помните историю праведного Симеона? Вот вам пример.
А так как априори я считаю Господа обладающим разумом, во всех отношениях. Не только в заповедях, но и общение с другими людьми. Ведь не прилично общаться с людьми на языке, или применять понятия, смысл которых для них не понятен. Даже люди это понимают, неужели Господь этого не знает. Если я что-то прочитал и мое естиство это не воспринимает, то я ищу причину и из многих крупиц складываю истину, которые я собираю из Библии. Ведь сказал Господь “Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста” (Иер. 15, 19.) Ведь Господь создал мой мозг, чтобы он отличал разум от глупости. И когда слышу ответ на какой-то вопрос, что Господь обладает каком-то сверх естественном уме, поэтому мне и непонятно. Я понимаю что данный человек в пал в сектантство. Ведь вера без основания есть сектантство.
Я дал ответ на ваш вопрос?
Вот тоже интересный вопрос ««///Христос есть, и у видим мы его не скоро. Но его комментаторы люди. Ведь сказано водной мудрой книге – если бы сейчас Христос пришел то не оправдался бы.///
Сроки известны? А узнаешь ли ты Его?»»
Сроки известны? А куда спешить? Я бы не спешил еще не известно как нас Будут судить по тем ли правил которые мы сами придумали и верим в них, или Господь нас будит судить по своему закону, который Он нам дал но мы его стараемся не замечать?
А узнаю ли я его? Конечно все узнают. Я уверен что это не будет прототип бомжа и вид и его дела будут соответствовать званию. Да и мир в тот миг начнет меняться, так что здесь проблем не будет. Эти разговоры что мы ведем, – что мы не узнаем Христа, есть желание навести тень на плетень.
««У нас один учитель это Господь. Все остальные кумиры. ///
Все остальные? И их вокруг много? Ты их видишь?»»
Конечно! Ведь кумиры это не только истукан, но и книги, идеи, мысли и т.д. Все то что может увлечь или повлиять на ваше сознание!

Теги: бог, Иов, сатана