Партия не может быть действительной партией, если она ограничивается регистрированием того, что переживает и думает масса рабочего класса, если она тащиться в хвосте за стихийным движением, если она не умеет преодолеть косность и политическое безразличие стихийного движения, если она не умеет поднимать массы до уровня понимания классовых интересов пролетариата.
И.В. Сталин

Как точно и емко сказал Иосиф Виссарионович о ПАРТИИ.
В этой небольшой цитате, заложена тактика и стратегия, дана цель и характеристика революционной партии.
В связи с этой «гражданской войной» в КПУ, сторонников революционного крыла, т.е. Грача Л.И. и оппортунистического руководимого Симоненко П.Н. Как никогда возникла необходимость хотя бы в общих чертах дать определение партии. Ведь на повестке дня сторонников Л.И Грача стоит вопрос о создание новой партии, а у сторонников П.Н. Симоненко нисходи лозунги, о единстве партии.
Но понятие «партия» каждый трактует  и понимает по-своему и наполняет ее содержанием исходя из своих пристрастий. И в этом путаница, никто никого не может убедить, каждый прав. А так ли это?
Для начала приведем определение Партии.
Без этого нельзя. Должна быть точка отчета, от которой мы будем отталкиваться,
Партия (от лат.  partio – делю, разделяю) группа людей объединенная общностью идей, интересов. Политическая организация, выражающая интересы общественного класса или слоя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая им в достижении определенных целей и идеалов; высшая форма классовой организации.
Нельзя сказать что это определение верно. Формально, да. Подобное определение партии сформировалась в результате отхода КПСС, после смерти Сталина, от исторического материализма, а также от ленинских принципов построение партии. И как результат в падание в сектантство.
Сектантство (от лат. secta – учение, направление, школа) в рабочем движении, совокупность взглядов (всегда догматических, не редко в основе мелкобуржуазных) и действий, ведущих революционные организации к отрыву от масс трудящихся.
В выше приведенном определении Партии, в словах  «объединяющая их наиболее активных представителей», и заключено сектантство. Ведь партия объединяет не активных представителей рабочего движения, а передовых сознательно представителей рабочего класса.  Передовых по сознанию, пониманию задач класса, а не активных сточки зрения посещения собраний, митингов, исполнение партийных поручений и т.д. и т.п. Это Альфа и Омега любой революционной партии. Вот в этой подмене сознания активностью заключено разное трактования понятия «Партия», все остальное исходит из этого. Если требование к члену партии заключается в его активности, то партия скатывается к догматизму, к сектантству и как результат реформизм, что влечет за собой политическое развращение класса.
Реформизм (от лат. reformo – преобразовываю) в рабочем движении, политическое течение, отрицающее необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата, выступающая за сотрудничество классов и стремящееся с помощью реформ в рамках буржуазной законности капитализма превратить капитализм в общество «всеобщего благоденствия» и социальной справедливости.
Особенности догматических, сектантских, реформистских оппортунистических партий – массовость, а отсюда безыдейность, формализм, бюрократизм, подмена идейности строгой подотчетностью нижестоящих вышестоящим, прерогатива Устава над убеждениями.
Если в основе требований к члену партии лежит сознание, то партия становиться  саморазвивающимся организмом. Влияющий на развитие всего общества, так как в своем саморазвитии способствует повышению уровня сознания своего класса, определяет его задачи, и руководит классом силой своего авторитета.
Класс (общественный) «…большие группы людей, различающихся по их месту и исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». (В.И. Ленин)
Ведь любое общество состоит из классов, класс капиталистов, класс рабочих, буржуазия и пролетарии, есть еще группы людей, которые нельзя прямо отнести к какому-то классу конкретно в силу их социальной не устойчивости. Это   представители мелкого и среднего бизнеса всегда стремящиеся к крупной буржуазии, но по воле объективных законов пополняет ряды пролетариата, но душой и сознанием они всегда остается с капиталистами. Ибо лелеют мечту опять когда-то стать собственниками, да и сами рабочие полны дерзости стать собственниками своего свечного заводика.
Вот за это сознание и идет борьба между классами, точнее их партиями. Буржуазия использует все средства и в первую очередь телевиденье, чтобы  внушить обывателю, что капитализм общество равных возможностей. Сколько выходит сериалов о жизни богатых, и сколько нищих их смотрит и им сопереживают,  мечтая в душе и самим когда-то стать подобно киногероям. А вот задача настоящей революционной партии и заключается в том, чтобы объяснить им, что это все не что иное как иллюзия и что их грезы смогут осуществиться только при наличии власти рабочих и крестьян  опирающейся на диктатуру пролетариата.
Диктатура (от лат. dictatura – не ограниченная власть) сущность государственной власти, обеспечивающей политическое господство тому или иному классу.
Особенность партии основывающейся на сознание своих членов, есть ее малочисленность. Не может весь класс обладать передовым сознанием. Им обладают только единицы рабочих имеющие определенную образовательную, теоретическую подготовку. Отсюда актуальность партийной учебы. И вот эта партия поднимает до своего сознания класс, а лучших рабочих, которые осознали задачи класса, принимает в свои ряды. А задачи класса завоевание власти. Непросто завоевания власти, а завоевание революционным путем. Все остальное от лукавого. Это основная цель партии поднять сознание класса до тех задач, что стоят перед классом. При этом сохранить чистоту идеи. И здесь уже не играет Устав той роли, что играет в оппортунистических партиях, здесь дисциплина члена партии основывается на убеждение,  а не на мнение большинства.
Но если партии стремится к массовости, то масса в силу своей стихийности и ограниченности, растворяет в своей массовости идею и задачу партии, превращая ее в беспринципный, оппортунистический клоачник. И создавая возможность для политических авантюристов использовать партию для удовлетворения своих собственных мелких желаний и игнорирование задач всего класса.
Оппортунизм (франц. Opportunisme – удобный, выгодный) в рабочем движении, теория и практика, противоречащая действительным интересам пролетариата, толкающая рабочие движение на путь классового сотрудничества с буржуазией. 
В определение «Партия» ясно говорится, что объединяет людей на общности идей. Но что значит общность идей? Каждый человек имеет свое суждение по большинству вопросов, по тем что не имеет, ответы на них находит в книгах, иногда в газетах, редко из телепередач, из общения с друзьями и т.д. Но мало ли что мы слышим, ведь не всегда мы с этим соглашаемся, не говоря уже о том, что бы это стало нашим убеждением. Мы соглашаемся с какой-то информацией, если она совпадает с нашим пониманием или нам докажут ее верность. Т.е. сознание человека априори подчинено законам логике, диалектике и т.д. Ведь любое убеждение есть результат логического доказательство, это в религии здравый смыл, заменен слепой верой.
И вот это логическое доказательство и есть результат ТЕОРИИ.
Теория (от греч. Thoria  –  рассмотрение, исследование)  система основных идей в той или иной отрасли знаний; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Критерий истинности и основа развития ТЕОРИИ – ПРАКТИКА.
В.И. Ленин говорил: «Без революционной теории не может быть революционного движения…. Роль передового борца может выполнять только партия, руководимая передовой теорией». Теория это не что иное, как доказательство верности идеи, это ответы на вопросы людей и в первую очередь революционного пролетариата.
«Теория есть опыт рабочего движения всех стран, взятый в его общем виде. Конечно, теория становиться беспредметной, если она не связывается с революционной практикой, точно так же, как и практика становиться слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Но теория может превратиться в великую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи  с революционной практикой, ибо она, и только она, может дать движению уверенность, силу ориентировки и понимание внутренней связи окружающих событий, ибо она, и только она, может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы  в настоящем, но и то, как и куда должны двинуться они в будущим». (И.В. Сталин)
Вот такое значение теории дает И.В. Сталин. Теория это дыхание жизни. Ведь жизнь изменяется ежедневно, более явно  эти изменения мы ощущаем через какой-то промежуток времени, не сразу. И когда те изменения что созрели в обществе становятся камнем преткновения для дальнейшего развития общества, происходят коренные изменения в обществе, так называемы качественный скачек, т.е. революция.
Революция (от позднелатинского revolution – поворот, переворот) глубокое качественное изменение в развитии какого либо явления природы, общества или познания.
Общество как живой организм, ощущает эти изменения и пытается стихийно,  за счет реформ подстроиться под эти изменения. Общество пассивно. Реформы только загоняют вглубь проблемы, но не разрешают их. Реформы просто оттягивают коренные изменения, но не разрешают их. 
Стихийность (от греческого “Стихия” stoicheion – первоначало, элемент) стихийность, это признание объективной реальностью все изменения в обществе и бессознательное подчинение им.  
В.И. Ленин еще называл стихийность относительно партии – хвостизмом. Это когда партии идут за событиями, а не сами эти события направляют в нужное русло, предвидя их начало, развитие и конец.
В XIX веке К. Маркс выдвинул гипотезу, что будущее можно не только предвидеть, но и изменить его. В.И. Ленин на практике подтвердил то, что раньше было только гипотезой. Нельзя говорить, что эта гипотеза родилась у Маркса спонтанно, нет, это  результат материалистического анализ всей истории человечества. Что общество всегда имеет варианты своего развития, движения. 
«…прежние теории не охватывали как раз действия масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменить эти условия». (В.И. Ленин)
В этом и заключено значение теории для партии,  чтобы идти не только в ногу со  временем, но и на два шага вперед, а не тащиться в хвосте.
Из-за своей пассивности общество в революционные периоды движется стихийно, зигзагами за идеями которые возникают в преддверии коренной ломки общества. И эти идеи не есть что-то внешнее, пришедшее в общество извне, а наоборот внутренне отражение тех процессов, что происходят в нем. И эти идеи, отражающиеся в обществе, могут иметь и имеют прямо противоположный  взгляд на проблемы общества. И борьба этих идей и определяет будущее общества и частенько, если не всегда, общество идет не потому пути что следовало бы. Каждая формация рушится из-за проблем присущие ей, и вновь зарождающая формация уже несет в себе свое противоречие, так как при разрешения проблем общество не затрагивает основную его проблему.
Главная и основная проблема общества это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ и ОТНОШЕНИЕ К НЕЙ. 
Разрешить эту проблему мы сейчас не можем по объективным причинам, отсутствие власти, но отношение к ней мы выработать обязаны.
Частная собственность крупного каптала ясна, определена и защищена Законом, Конституцией и Диктатурой, а вот собственность среднего, мелкого бизнеса и обывателя зависит от капризов крупного капитала. Формально все равны, но только формально. И если партии выработает свою позицию по отношению к частной собственности, то мы сможем завоевать на свою сторону не только пролетариат, но дадим надежду и мелкому бизнесу, а на определенном этапе  сможем и нейтрализовать средний бизнес.
Сейчас мы слышим сетование на то, – что не тот мол пролетариат пошел, не тот, не соответствует тем задачам что перед ним ставит история. И чтобы это исправить  надо сначала дать укрепиться капиталистическому строю, а укрепившись, он создаст настоящий пролетариат, а вот это пролетариат уже освободит себя и весь народ. И подобное оппортунистическое хныканье о пролетариате исходит как не странно из недр ЦК КПУ и поддерживается некоторыми членами партии на мистах.  А из чего это исходит, какие к этому предпосылки? Еще Марксом выдвигалась гипотеза, что с развитием техники, машины будут вытеснять рабочих с предприятий, время, затраченное на труд будет уменьшаться, что свобода времени будет способствовать развитию сферы обслуживания, т.е. как токовой классический пролетариат все больше будет вытесняться  вульгарным пролетариатом, имеющий уже совсем другое мышления и другие цели. Ведь продавец и официант всегда имеющий «свежею» копейку иначе смотрит на произвол буржуя, нежели пролетарий-станочник, и он по-своему наказывает зарвавшегося хозяйчика.  И это гипотеза нашла подтверждение еще в семидесятых годах пошлого века. А в своей политической риторики мы эти тонкости упускаем, и все еще ищем пролетариат конца девятнадцатого  начало двадцатого века.  Или возьмите малый и средний бизнес, о любви к нему мы говорим уже несколько лет, а как к этому должен относиться пролетариат, ведь интересы разные?
«Сознательный рабочий будет всегда бороться против всякого затушевывания классовой пропасти между наемным рабочим и мелким хозяйчиком». (В.И. Ленин)
Одним словом вопросы, вопросы и вопросы.
А молодежь, еще логически понятно значение пионерской организации сейчас, а комсомола? Мы знаем комсомол эпохи построение социализма и «развитого» социализма, а как он должен выглядеть и какова его роль в эпоху капитализма? 
Отсутствие революционной теории приводит вообще к экзотическим выводам. В 2007 году Симоненко декларировал лозунг партии с которым она идет на выборы. «За народовластие!  Долой диктатуру!». Этот лозунг, лозунг эпохи коммунизма. Но никак не феодально-капиталистического общества, которое формируется на Украине. На Украине власть принадлежит капиталистам и вновь зарождающимся латифундистам. И Диктатура это не рудимент общественного устройства, как считает Симоненко и его окружение, а коренной стержень классового общества. Диктатура это не что иное как механизм власти. А Симоненко выдвигает требование к капиталистам, чтобы они отказались от инструмента своей власти. Либо он умом недалек или предатель – третьего здесь не дано.
И в зависимости от социально-экономического строя, диктатура бывает либо пролетарская, либо буржуазная, но никогда не будет что-то среднее, типа пролетарско-буржуазное.  В классовом обществе всегда была и будит диктатура, диктатура класса. А народовластие есть высшая форма власти бесклассового общества, одним словом при коммунизме.  Диктатура, и диктатура  пролетариата в частности не есть теоретическая ошибка Маркса, Ленина  это историческая объективная необходимость, которая подтверждена всем ходом исторического развития человеческого общества. Практически вся ленинская теория в той или иной степени связана с разъяснением значения диктатуры пролетариата.
«Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением». (В.И. Ленин)
Еще один перл – «Компартия выступает за возрождение в Киеве традиций Магдебургского права». С таким лозунгом шли на выборы в 2008 году Киевский горком КПУ. Магдебургское право это феодальное городское право, сложившееся в 13 веке. А какое отношение оно может иметь к XXI веку, веку капиталистических отношений, а не феодальных? А что такое Магдебургское право, народ не то что не понимает, а представления не имеет, народу известен единственный орган власти проверенный жизнью, – Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Это знаете, как говориться – горе от ума.
Вот вам примеры, когда  в партии отсутствует теория, тогда дурак правит бал. Если теория прекращается в Партии, то она костенеет,  обюрокрачивается, впадает в догматизм, сектантство и как результат теряет влияние на народ.
Вы помните, как в начале девяностых на первых выборах народ активно поддержал коммунистов, особенно на местных выборах. Ведь своим голосованием народ протестовал против зарождающейся системы. Но придя к власти, коммунисты растерялись, они не знали что делать, начался массовое бегство коммунистов-руководителей в буржуазные партии и как результат укрепление буржуазной власти. Те теоретические выкидыши, чем потчевал народ институт марксизма-ленинизма, в течение последних тридцати лет, на поверку  оказались бесплодными наборами слов. И естественно народ растерялся, а растерявшись, разочаровался, он понял что коммунисты это не та сила которая способна их защитить в новых реалиях. И когда народ пошел требовать не выплаченные зарплаты, пенсии то они отказывались от помощи коммунистов, запрещали им идти вместе с ними. Я это время хорошо помню. Народ решил лучше жить в мире с новой властью, властью капиталистов, нежили ее дразнить дружбой с коммунистами, от которых нет прока. Народ сделал выбор. Да и не знал народ, что такое капитализм. Мы вместо того чтобы объяснить народу почем фунт лиха увлеклись организационным вопросом. Но если это как-то было оправдано теми новыми условиями, в каких оказалась компартии, ведь как такового опыта работы в капиталистическом обществе не было. То непростительно сейчас делать подобные ошибки.
Мы за семнадцать лет ничего не сделали чтобы изменить отношения народа к себе. Народ голосует за коммунистов стихийно, не осознано, в память о прошлом. А это и плохо. Даже очень плохо. Так как стихийность всегда может быть управляема. И управляется капитализмом через  политтехнологии.
Поэтому можно сказать исторически возникла необходимость размежеваться с профессиональной куртизанкой КПУ.
Партии условно можно разделить на три вида:
1. Буржуазные. Партии крупного капитала.
2. Мелкобуржуазные партии, социал-демократического, тред-юнионистического, реформаторского типа… и верхушка КПУ.
3. Партии коммунистические, революционные.  Но коммунистические, революционные не по форме, а по содержанию. Потому что по форме это партии второго порядка.
Ясно, что это формальное деление и не раскрывает всего спектра политического устройства общества. Здесь разговор идет о коммунистической партии, а об остальных только для контраста.
Партиям первого порядка как токовым не нужна теория. Ведь их объединяет более сильный организатор деньги. А народ за них голосует в силу веры в доброго царя-батюшку, как носителей власти. Но если народ не захочет им подчиняться, и заропщет. То для этого у них всегда наготове Диктатура, она выражается в суде, милиции, прокуратуре, внутренних войсках, СБУ и т.д.
Так что их власти народ как таковой не угрожает в силу своей неорганизованности и стихийности, и удержать его в повиновении как они считаю, всегда смогут, через свою Диктатуру. Вспомните 2000 год, тогда как бы КПУ в купе с левыми партиями вроде бы попытался взять власть, но были подавлены, подавлены мирно, а если бы была необходимость, то и силой. Диктатура это тот орган, который защищает власть. Без этого органа власть получить можно, но удержать нельзя. Вспомните 1993 год в России.
Партиям второго порядка уже требуются не столько теория, сколько лозунги с  риторическим словоблудием, смысл которых – что капитализм хорош, но его надо намного усовершенствовать. К электорату партиям второго порядка относятся  часть мелкой буржуазии и пролетариата.  Максимум на что они надеются и чем успокаиваются в своих фантазиях, это тем что их представители в парламенте «защищают» их интересы.
Так как они не имеют власти, да и не стремятся к ней. То они и не ведут разговоры о диктатуре, да они и бояться любой диктатуры. По большому счету эти партии без будущего.
Их лозунги «Работа. Зарплата. Защита». (КПУ) Фактически они обманывают людей, обещая Работу, Зарплату и Защиту. Но у них нет органа, который эти обещания мог бы исполнить, т.е. нет диктатуры, т.е. нет власти. Они обещают народу демократию, в которой сами попрошайки, они обещают реформы капитализма, к которому имеют еще меньше отношения.
Что объединяет эти два вида партий?  Это то, что они не видят альтернативы капитализму, и бояться и не желают социализма.
И это тоже проблема. Что такое социализм в трудах Маркса, Энгельса Ленина, Сталина? Мы ведь знаем социализм в разработках института марксизма-ленинизма. И как он должен выглядеть в свете общественного сознания XXI века? На это ответа у нас нет.
Если партии крупного капитала обещают только перед выборами, то политические паразиты обещает и суетится постоянно, ведь та легко затеряться среди близнецов.
А вот партии третьего типа. Это партии, перед которыми стоит задача завоевание власти и власти революционным путем. Цель этих партий не косметическая уборка капитализма, а его  уничтожение. Они не опускаются до уровня массы, они массы поднимают до своего уровня. Они не бояться народа. В чем здесь суть? Что хотят массы?  Хлеба и зрелищ. И это особенность человека. Как сказал В.И. Ленин – «История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение  в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издание тех или иных необходимых для рабочих законов и т.п.».
Но коммунистическая партии вооруженная теорией классовой борьбы, прекрасно понимает, что через законы, реформы разрешить тот антагонизм что существует между трудом и капталом не возможно. Можно конечно добиться повышения зарплат, пенсий, но повышение цен их съест многократно. Коммунисты это понимают и не тратят время зря на пустые митинги, резолюции, они поднимают массы до своего понимания разрешения проблемы, до понимания революционной борьбы, а не опускаются до их, борясь за тарифы, зарплаты, пенсии. Это тоже надо, но как организационное, политическое  воспитание масса, но не как решение проблемы. Решать проблемы в капиталистическом обществе должны партии власти, чтобы народ увидел и познал на своем опыте, как данная власть решает их проблемы. В этом суть политического воспитания масс.
И члены коммунистической партии – сознательные рабочие, крестьяне, интеллигенция, это не массовый гражданин. Союзник наш должен быть массовый, а вот член партии достойный. Мы не должны растворять партию в массовом приеме в члены партии, тогда партию поглотит сознание массы – хлеба и зрелищ. Ведь недаром и на Крымской партконференции, и на конференциях районов, горкомов звучат требование очистки партии от попутчиков, введение кандидатского стажа. Это требование рядовых членов партии это требование идет снизу. И руководству над этим надо задуматься, партия задыхается от безыдейности.   Это не только проблема местечковая эта проблема всех коммунистических партий. Народ уже интуитивно понимает, что массовость не решает проблем, а только усугубляет их и создает новые, «…численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание». (К. Маркс) 
Ведь  только убедив трудовой народ, что освобождение от эксплуатации они могут получить только в том случае, если возьму власть в свои руки, а не будут ждать милостыни от капиталистов. Предварительно дав им пожить в капиталистическом раю, без всякого облегчения их жизни со стороны коммунистов. Чтобы они морально созрели к переменам. В этом и есть квинтэссенция соединении теории и практики революционной партии, коммунистической партии как таковой по сути, а не по названию.
«Крепкой социалистической партии не может быть, если нет революционной теории, которая объединяет всех социалистов, из которой они почерпают свои убеждения, которую они применяют к своим приемам борьбы и способам деятельности». (В.И. Ленин)
Результат теории как бы резюме ее, это ПРОГРАММА ПАРТИИ.
Программа партии это «…не сочинение планов переустройства общества, не проповедь капиталистам и их прихвостням об улучшении положения рабочих, не устройство заговоров, а организация классовой борьбы пролетариата и руководство этой  борьбой, конечная цель которой – завоевание политической власти пролетариатом и организация социалистического общества». (В.И. Ленин)
Мы можем подвести итог ПАРТИЯ = ТЕОРИЯ + ИДЕЙНАЯ УБЕЖДЕННОСТЬ ЧЛЕНА ПАРТИИ.
Кто-то скажет, – и Устав? Нет, Устав партии, это организационный механизм устройство партии на начальном этапе, но не механизм исполнения решений партии. И в коммунистических, революционных партиях он играет второстепенную роль.  Ведь убедив человека в правильности программы уже нет необходимости в каком-то еще другом механизме заставить его исполнять решение. Его убеждение и есть то мотивирующий инструмент исполнения. «Талант должен убедить массу в истинности своих идей, и тогда ему больше не придется беспокоиться об их осуществлении, которое совершенно само собой последует за их усвоением». (Ф. Энгельс)
Устав необходим мелкобуржуазным, реформаторским, тред-юнионистическим, социал-демократическим партиям. Ведь  у них нет теории и нет как таковых программ. У них нет убеждений, поэтому требуется Устав, что бы им подгонять членов партии. Также и коммунистические партии,  впавшие в оппортунизм, также боготворят Устав. Ведь когда нет аргументов, то всегда прибегают к Уставу. Разве «конфликт» между ЦК и Крымским рескомом можно разрешить буквой Устава? Ведь проблемы там на много глубже, нежели как считают глупенькие апологеты ЦК, бреднями которых сейчас пестрит ЦКовский ресурс. Ведь на повестке дня вопрос – Куда идем? А не капризы Л.И. Грача. И не разрешится он ни решением Съезда, ни решением Пленума, ни буквой Устава. Это вопрос всей партии, это вопрос ее принципов. И разрешиться он может только лишь дискуссией в партии в ее теоретическом аспекте.
Один мой товарищ по-партии, спросил, –  я за кого за Симоненко или за Грача? Я ответил, что за Грача. Он сказал, – а я думал, что ты за Устав. И привел аргументы своей тезы, что –  Симоненко и Грач уйдут, а партия останется. Вот и Симоненко кликушествует «Сила партии – в ее единстве». А о каком единстве идет речь? Единства на основе Устава или Идеи? По всей видимости, Устава.
Если мы говорим о демократическом централизме, то демократический централизм предполагает первичным обсуждение, а не тупое исполнение. Если мы говорим об Уставе,  то давайте его приведем к здравому смыслу, соответствующему капиталистическому обществу в котором живет партия. А мы слепо, без всякого ума переписали Устав эпохи социализма. Когда исполнение решения партии рядовыми коммунистами было формальностью. Постановление  ЦК КПСС, Совета министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ приобретала форму Закона с момента опубликования, так как КПСС была руководящей и направляющей силой всего общества. Но сейчас, когда компартия стала одна из многих,  уже не достаточно просто решения ЦК. Решение ЦК КПУ не имеет силу Закона, и у КПУ нет органа, способного заставить его исполнять. Требуется новый механизм исполнения решений. А мы его подменили Уставом, демократическим централизмом. А он не работает. Ведь исключение из партии волнует только пенсионеров, в силу своего возраста уже не понимающие что тупое  исполнение само по себе аморально и приносит больше вреда, нежели пользы. Да и не понимают они, что все решения ЦК КПУ за всей мишурой слов о защите трудового народа преследуют  одну единственную цель, верхушки партии стать депутатами.
Весь исторический путь нынешней КПУ, это путь служения буржуазии, как хорошо подметила молодая коммунистка, – КПУ это приживалка при буржуазии.  Лозунг нынешней  КПУ стоит только так, – «Даешь голоса кандидатам в  депутаты от КПУ». В этом и заключена задача первичек и на это направлена вся работа ЦК.
Люди в основном не понимают, зачем они вступают в партию. Ведь по большому счету мы их сами заманиваем в партию, не они к нам иду, а мы их заманиваем разными посулами. Какие цели они отстаивают, и за какие идеи борются, объяснить могут только фразами-лозунгами, не всегда понимая их смысла. Поэтому они не надежны. Ведь Симоненко опирается именно на эту публику, людей безыдейных, аморальных.
Если мы сведем понятие Партии только как к  организации, то это будет не правильно,  если мы признаем не проходимое значение теории, то это будет верно, но не полно. Но если мы воспитаем у члена партии убеждения и раскроем понимания тех задач что перед ним стоят, то тогда партия сможет стать руководящей силой класса способного победить буржуазию.
Партия жива не только от того что верна теория, не только за счет того что актуальна программа, а в большей степени за счет идейных убеждений членов партии.
Человек вот сила партии. И кого мы примем в партию такова она и будет. Можно любое хорошее дело опошлить, неправедными исполнителями.

04-02-11                                                   С. Сергеев