Дух рабства кроется в кумире и в Каабе,
Трезвон колоколов – язык смирения рабий,
И рабства черная печать равно лежит
На четках и кресте, на церкви и михрабе.
Омар Хайям

Случайно мне на глаза попалась статья «В.И. Ленин  “Об отношении марксисткой партии к религии”» опубликованная в газете «Коммунист Крыма» 27мая 2010г. №21(882).
Наконец-то екнуло мое сердце – свершилось! Сейчас пройдутся по поповскому отродью пролетарским катком. Но, увы,  не тут-то было, жив курилка. Это оказалась как всегда очередное вилянье хвостом только уже перед попами, своего рода напоминание о себе, ничего существенного. Как всегда начали за здравие, а кончили за упокой. Видать сами испугались своей прыти, чего только стоит эпилог статьи – «Пока существует религия как фантастическое представление о мире, будет существовать и атеизм – как научно-материалистическое воззрение о мире. Победа за наукой. Разъяснение исторических, экономических, социальных корней религии, религиозного тумана есть одна обязанностей марксисткой партии, выполняемой в форме МИРНОЙ (выделено мной) идеологической борьбы». Возможно, в 30-х годах прошлого века эта фраза и имела бы смысл, но в XXI веке она потеряла актуальность, даже стала вредна.
Если бы автор знал предмет, о котором он ведет разговор, то, думаю, не только эту фразу но всю статью он построил бы иначе, и акценты поставил другие. Но, увы, что есть, то есть.
Чем вредность и опасность данной статьи?
В том, что автор опираясь как он считает на науку, фактически входит в противоречие с ней, и как это не парадоксально наоборот подтверждает существование Бога. Потому что современные научные открытия ставят под сомнения эволюционную теорию природы, а, т.е. и материализм, именно в том понимание в каком он рассматривается в статье.
«… т.е. теория универсальной эволюции осталось чисто спекулятивной, ничем не подтвержденной гипотезой словесно – интерпретационного характера, до сих пор». Вот в другом месте читаем «… к самопроизвольному развитию не живой материи в простейшие живые организмы и далее к развитию простейших одноклеточных организмов в многоклеточные виды организмов, … в конечном счете, … является недоказуемой спекулятивной гипотезой» и дальше: «Самозарождение живого в неживом ни чем не подтверждено».
«И в живом мире и в мире ископаемых останков живого наблюдается только «горизонтальные» изменения (вариации, рекомбинации) или «вертикальные изменения «вниз» (вредные мутации,  исчезновения) и практически отсутствуют реальные  данные о  «вертикальных»  изменений какого – либо вида вверх, т.е. в сторону более высоко развитого вида. Пока даже в теории неизвестные генетические механизмы, способные породить подобные «вертикали» изменения «вверх»». (доктор физико-математических наук Ольховский В.С.) Т.е. антропологически ничего не подтверждено.
Данную гипотезу подтверждает и третий закон термодинамики.
Еще на что хотелось бы обратить внимание, это на то, что Маркса, Энгельса, Ленина превращают в богов. Мы часто можем читать, слышать такую фразу как ее приводят в статье – «Идеи Ленина об отношениях марксисткой партии к религии полностью сохранили свое значения для нашего времени». Позвольте не надо канонизировать Ленина. Ленин всегда придерживался взгляда о релятивизме знаний и своих в частности. И все что он писал, о чем говорил, имеет отношение к его времени, но никак не к нашему. Ведь говоря о религии, он опирался на открытия естествознания 17-18 вв. и в частности на Дарвинскую теорию «Происхождения видов». Которая в данный момент, да что там в данный момент, а она еще и при его жизни вызывала много споров и нареканий, не говоря уже о современности. Вот пример суждения современных ученых XX века:
У.Р. Томсон: «На момент выхода в свет «Происхождения видов», Дарвин не мог подтвердить свою теорию ни какими экспериментами и потому прибег к спекулятивным умозаключениям … Дарвин не смог представить … убедительных палеонтологических свидетельств в пользу своей теории. Скорее наоборот – приведенные им данные противоречат этой теории. Такое положение сохранилось и по сей день… Современные дарвинисты – палеонтологи, так же как их предшественники, да и самому Дарвину, приходится обходить факты».
   «Утверждение, что … выживание и развитие наиболее приспособленных обусловлено, только случайными мутациями … представляется мне гипотезой, не основанной ни на чем и не согласующие с фактами … Классическая теория эволюции – это не недоступно упрощенное толкование невероятно сложной и многозначной массы фактов. Легкость и готовность, с которой ученые проглатывают эту теорию, меня изумляют. И до недавнего времени – ни одного протеста!
   Теперь, однако, все больше и больше ученых начинают осознавать, что с теорий эволюции не все ладно и ее надо решительно пересмотреть». (Биохимик лауреат Нобелевской премии Э. Чейн).
Так откуда может взяться соответствие прошлого к нынешнему, если посылки разные? Поэтому «материализм, атеизм и религия – две противоположности в духовной жизни общества. Борьба между ними есть движущая сила развития духовной жизни. Ленин воспринимал ее КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ». Не является действительностью. Так как современная наука подтверждает первичность идеи, т.е. сознания, а вторичность материи.   «Я нахожу совершенно невероятным, чтобы такой порядок произошел из хаоса. Должен быть какой-то организующий принцип. Господь для меня тайна, но Он является объяснением чуда появления чего-то из ничего». (Лауреат премии по астрономии Крэфорда (эквивалент Нобелевской премии) Алан Сэндидж).  Далее – «… для случайного возникновения информации даже в одной молекуле ДНК не хватило бы времени, в огромное число раз (как минимум в 1018 раз) превышающего возраст нашей вселенной … и для случайного образования клетки, с генетической программой в ней, потребовалось бы уже совсем невообразимо громадное время». (Ольховский В.С.)
Тогда что отстаивает материализм?
Но коль идея первична, значит, существует Бог или мировой разум, кому как угодно?
Тогда что такое атеизм?
Поэтому нет ничего удивительного что КПУ с каждым днем теряет авторитет по той причине что мы мало того что извратили Маркса, Энгельса, Ленина то еще сделали их непогрешимыми. Олимпийские боги и только. А эту непогрешимость мы пытаемся «доказать» извращением идей Маркса, Энгельса, Ленина. И благодаря этому мы скатились в оппортунизм. Что только стоит работа в буржуазном парламенте, правительстве. Маркс, Ленин в гробу перевернулись от своих «наследников». Но я отвлекся.
Далее можно прочесть что «Энгельс, Ленин против того, чтобы внести в Программу рабочей партии прямое признание атеизма, “в смысле объявления войны религии”. Провозглашение  политической задачи рабочей партии, пишет Ленин, есть анархическая фраза (слова Энгельса).
Политическая линия в этом вопросе неразрывно связана с его философскими основами, признающими отмирание религии».
Естественный вопрос – так почему религия не отмерла и не отмирает, а наоборот тучнеет как семь коров? Или мы как в религии, должны верить в отмирание, как так во второе пришествие?
А все дело в том, что мы здравый смысл подменили холуйством и одно божество подменили другим, Христа  – Лениным. Конечно, Ленина отвергать всего нельзя там есть на самом деле не проходящие идее, в частности теория пролетарской революции, и воспитание классового сознания, но мы этим наследием не пользуемся. А буржуазия пользуется. Мы почем-то считаем, что подношение ночной вазы полоумным старухам способствует воспитания организационного сознания. Может это грубо звучит, но зато реально передает оппортунистический дух нашей партии. А отчего так происходит, а оттого что партия решает вопросы не трудового народа, а кучки партийных функционеров. Партия приватизирована, как кто-то квартиру, кто-то предприятие, а кто и сознание людей пытается приватизировать. А для них революций не надо. И мы еще давимся, почему народ не голосует за партийную верхушку. Но народ интуитивно чувствует в них проходимцев. 
Но я опять отвлекся.
Вот с чем я соглашусь так вот с этой тезой – «Вот уже двадцать лет насаждение религиозной веры и строительство церквей, храмов идет гигантскими масштабами, а  разложение нравственности общества в таком же темпе развивается в обратном направлении. Семьдесят лет советское атеистическое общество успешно развивалась, показывая пример высокого уровня культуры, образования истинно гуманистическую мораль».
Но тут же звучит противоположная теза, перечеркивающая первую, оправдывающая ее – «Коммунисты на Украине и в России правильно делают, что поддерживают православие». Т.е. поддерживают негодяев.
Отчего это как юла крутится автор?
Да только по простой причине, что он просто не имеет ни убеждений, ни знаний, а те, что у него есть, знания по научному коммунизму и атеизму, устарели и к тому же он в них некогда не верил, поэтому и мечется. И также имеет большое желание угодить как попам так и партийным проходимцам. Также опять же благодаря воспитанной в себе угодничества перед вышестоящим столоначальником.
И вот еще что – «Деятельность церкви тоже носит классовый характер». Вполне справедливо. «Она благословляет олигархическое правительство на власть, богом данную», но вот с этой фразой согласиться нельзя, так как он неточна. Церковь не благословляет, она оправдывает, ссылаясь при этом на бога, «Ибо нет власти не от бога» церковь есть идеологическая поддержка власти и защитница эксплуатации, – «Ибо то угодно богу, если кто, помышляя о боге, переносит скорби, страдая несправедливо». (1Пет. 2, 19.) И т.д. и т.п. вот что проповедывается с амвона, а не благословление. Как-то слушал в церкви проповедь, православная церковь, и вот поп глаголет с амвона, это было в те дни когда случилась Бесланская трагедия, – что убийство детей произошло по воле божьей, т.е. он оправдал бандитов. Коль все по воле бога, а кто может противиться его воле, кто может быть виновен?
А вы говорите, что коммунисты правильно делают, что поддерживают православие. А любое оправдание умышленного, ничем не оправданного убийство, есть соучастие. Если православный поп поддержал бандитов, коммунисты попа; то чем они (поп и коммунистические вожди) лучше бандитов? Именно «коммунистические» вожди, так как большинство рядовых коммунистов попов не поддерживают. «Коммунистические» вожди поддержат даже черта лишь бы прорвать к власти, чтобы хапать, хапать и хапать.
Вы обратите внимание на то, как они живут? Ни скромности, ни стыда. Они чтобы закамуфлировать свою буржуазную сущность извратили смысл классовой борьбы, подменив конкретные понятия словами паразитами – капитализм они подменили олигархией, коммунизм – левым движением. И сразу изменился весь смысл классовой борьбы. Ведь когда мы говорим об олигархах, то мы говорим о личностях, а плохом царе, т.е. отсюда выходит задача избрать  «доброго царя» т.е. комфункционера. А когда говорим о капиталистах, то говорим о системе, т.е. подразумеваем ее слом. Если говорим левое движение то имеется в виду оппортунизм, а оппортунизм, как известно, есть пристежной буржуазии, а когда говорим коммунистическая, то говорим – революция. Почему такие выкрутасы? А потому, что наши вожди уже «обросли» собственность украденной у народа. А так же их родственники, близкие, конечно с их помощью. И естественно отдавать это они ее не собираются. Поэтому вы не встретите наших вождей одетых из секенхенда, как ходят их сторонники, и далеко не в пролетках они разъезжают.
Вот выборы скоро, мне секретарь райкома говорит – надо готовиться к выборам – я ему – сколько это стоит? – он – ты что, мы это делаем бесплатно, потому что боремся за идею. Я спрашиваю – какую идею, замена одного царя на другого? Мы ведь «в своей» программе не затрагиваем капитализм как систему, мы говорим об олигархии. Мы не говорим о диктатуре пролетариата, в отличие от буржуазии, которая этим только и занимается, что усиливает свою?!
Олигархия – власть немногих. Государственный строй, основанный на господстве немногих, какой-то небольшой аристократической группы над большинством.
Т.е. мы, т.е. они (наши вожди) за капитализм, но только чтобы и они им управляли.
И когда мне пригрозили исключение из партии, я понял как далека все же наша партия от народа. Я считаю так если Симоненко, Грач и еже с ними, хотят власти, ведь власть они хотят для себя, то пусть и платят, как это делают «Партия регионов», БЮТ и т.д. Хоть какой-то прок от них будет народу. Многие наши коммунисты сейчас вступают в ряды «Партии регионов»,  в надежде получить хоть какую-то выгоду для себя, потому что «наши вожди» дискредитировали саму идею коммунизма.
Но я опять отвлекся.
Вот этот пассаж, вообще не в какие ворота не лезет – «Но философски образованное духовенство должно понять, что как религия имеет право на существование, так и атеизм». Не пора ли нам стать с колен, еще у черносотенца мы не спрашивали разрешения на существование. Андрей Кураев главный или один из главных обскурантистов православия, – окончил Московский университет, философский факультет вроде бы с красным дипломом, также православную академию. Но лютей врага советской власти, коммунизма, да всего советского не найдешь больше нигде. Вы почитайте его книги, над все советским он просто глумится. Вы призываете выпрашивать у него разрешения?
Непонятно откуда взято вот это утверждение – «Отношение Ленина к духовенству тоже не мешало бы воспринять. Полицейско-крепостническое самодержавие вызвало недовольство, брожение и возмущение даже среди духовенства. Некоторые из них примыкают к требованиям свободы. Мы социалисты должны поддержать это движение… честных и искренних людей духовенства. Есть такие люди среди духовенства на Украине и теперь».
Давайте по-Ленину, в роде бы в 18 году, когда духовенство отказалась оказать материальную помощь Советской власти, то Ленин дал указание отобрать все ценности у церкви, а для острастки рекомендовал расстрелять десять тысяч монахов. Он попов ненавидел всеми фибрами души как это должен делать всякий честный человек, понимающий сущность религии.
Что касается полицейско-крепостническое самодержавие, почитайте Герцена «Былое и думы», как он описывает попов, – пьяницы, воры крали  у своих прихожан вещи, чтобы их пропить. И попробуй пожаловаться на него, за это можно было и на каторгу угодить. И когда церковному начальству уже не было сил терпеть выходки своих помощников, то их гнали взашей тогда они возможно и выражали недовольство но, только своей судьбой. История помнит только одного попа расстригу, Гапона, который прославился тем, что подставил народ под пули и кончил свою жизнь в петле как пес.
А может автор имеет в виду латинскую Америку 80-х годов прошлого века, когда католические священники брались за автоматы? Но они не сами шли, а поддерживали освободительное движение. А нам советуют поддержать священников, тем самым отдать первородства. И это не просто игра слов, кто кого поддерживает то и ведомый, а кого поддерживают то и ведущий. Поэтому теза – «Мы социалисты должны поддержать это движение… честных и искренних людей духовенства», ошибочна. Не мы за ним идем, а они за нами должны идти. Потому что разные идеи мы отстаиваем они капиталистические, а мы социалистические. Мы за здорово живешь, отдаем им пальму первенства. Мы в своем неуемном желание выслужиться, не зависимо перед кем, капиталист, поп готовы превзойти Монику Левински, и только ради того чтобы капиталисты допустили кучку коммунистических негодяев к кормушке. Ладно, вождей понять можно, но рядовые коммунисты чего холуйствуют перед папами, им-то что от этого?
Хотелось бы чтобы мне привели пример, где попы отстаивают интересы народа, лично я нигде не слышал нигде не читал.
На этом думаю окончить первую часть анализа нашей проблемы с атеистической работой среди населения и прейти ко второй части, что такое религия и христианство в частности, и атеизм в свете современных научных открытий.
СЕИ

Теги: рЕЛИГИЯ;атеиз, христианство