Странно впечатление от прочитанного. У меня такое впечатление, что сердца ваши в темницы, в путах.
Можно менять правила движения автотранспорта. Проблем нет, прочитал, запомнил, исполнил. Почему? Потому что они не затрагивают существа человека. И опять, правила меняют исходя из объективных причин, анализируют причины аварий, технический прогресс в машинах, новые технологии при строительстве дорог и т.д. и т.п. И когда эти (возможно их больше) причины приходят в противоречие с правилами их изменяют.
И в обществе, так же законы выражают интересы общества, в противном случае их не будут исполнять. И меняются в зависимости от необходимости.
Великая Французская революция, одним из первых закон, приняла закон о разводе. И народ его принял на ура и в первую очередь женщины. Ибо он выражал  требование времени. Закон о разводе дает равные права женщине с мужчиной. За женщиной в первые признали право на личную жизнь. Она была признана человеком. А не животным кою водят на случку помимо ее желания. Мы говорим о любви, но любовь может быть только в равноправие. В противном случае такая любовь ничем не лучше любви волка к кобыле; пожалел волк кобылу, остались хвост да грива.
Вы тут направо и налево цитируете Христа. Но почему Христос не спрашивает, чего мы хотим? Почему он мне говорит, как я должен жить, а не я определяю сам свою жизнь? Разве от этого его божественная сущность пострадает? А не наоборот ли? Ведь эту заповедь люди не воспринимают. О чем говорит разброс мнений. Ведь это все наводит на размышления…
Почему-то Христос смоковницу, простую смоковницу уничтожил только за то что не нашел в ней плода. Смоковница, которую отошел и забыл, а мужу или жене когда они друг друга ни то, что терпеть не могут, не будь уголовной ответственности, задушили бы друг друга, должны терпеть. Он дерево не потерпел, с которым у него мимолетное знакомство, а люди должны мучиться век?
Бог создавая женщину, «дал» ей право творить людей. Она его первый помощник в этом деле. Бог создав первого человека и априори в него вложил свои заповеди, понятия и т.д. Вы сами обратите внимание, разве нас не возмущает несправедливость, не зависимо от того знаем мы заповедь или нет? Поэтому женщине Бог вложил матрицу, с которой копируется все Его заповеди, понятия новому человеку. Ведь каждый человек рождается «чистым листом», но за счет понятий, вложенных априори он способен воспринимать информацию, учиться и т.д. Поэтому в старые добрые времена и был матриархат. Потому что женщина была основой рода, не мужчина. Она давала жизнь, ее ценили и уважали.
Впоследствии, когда отделилось земледелие от животноводства, когда стало возникать частная собственность, когда возник вопрос о наследование, когда стал вопрос о защите свой собственности, вот тогда стал мужчина выходить на первые позиции, женщина стала утрачивать свои.
И заповедь «Не разводись» имеет банальное объяснение. Ведь при разводе женщина могла забрать приданое. А это уже убыток. Церковь просто своими заповедями освещала общественные законы, выдавая их за божественные. В тот период, безусловно, явилась высказывание Господа: «От пророка до священника все действуют лживо… Стыдят ли они, делая мерзости? Нет нисколько не стыдятся и не краснеют. За это будут повержены». (Иер. 6, 13-15.) Но если в тот период еще как-то считали женщину за человека, давали развод не лишали пищи и т.д. То уже в период возникновения Христианства, когда ломался рабовладельческий строй и возникал феодальный.  Уже требовались новые законы, которые соответствовали бы новой эпохи. Поэтому появляются заповеди не то, что разводиться, женщина и думать об этом не могла. Церковь тоже чтобы не оставить себя в накладе, добавила, чтобы женщина, если разведется, не могли выходить замуж, чтобы ее можно было обобрать уже церковью. Вы знаете тысячи примеров, когда церковь обманом, насилием лишала вдов, наследниц их богатств. Что касается бедноты, то никто не обращал внимание на то, сколько они раз женятся. Потому что нужен был прирост населения. Церковь всегда применяла законы выборочно ведь они-то не от Бога.
Почему, Бог, изменяя заповеди, не заменил матрицу? Тогда его заповеди были бы синхронны с нашими душами. Как заповедь «Почитай отца твоего и мать твою…». А этого нет.
Но сейчас двадцать первый век.
Неужели нет другого способа счастья, как только насилие?
Неужели Богу не все равно кто с кем спит, кто на ком женится, и кто с кем разводится. А почему Бог не интересуется, –  как люди живут, имеют ли они работу, как защищается материнство и детство и т.д.?  Это основные вопросы жизни людей. А заповедей по ним нет. О девственности есть, чи не проблема, а о жизненно важных вопросах нет? Эта проблема интересует прыщавого юнца, а взрослый парень на нее обращает внимание как на прошлогодний снег. И опять же она имеет логическое объяснение. Это было связано с наследование, чтобы муж был уверен, что это его сын, наследник, а не заезжего молодца. Знаете, самолюбие.
Если присмотреться к божественным заповедям, то увидишь чисто мирской интерес. Да и смешно было бы, если бы Бог принимал женщин в рай через гинекологическое кресло.
Как женщина может выйти замуж в церкви?
Да ни как. Выйти замуж она может только за старого вдовца. Которому ее красота, ее жизнерадостность сто лет не нужна, а его интересуют ее руки, ее здоровье, чтобы могла пахать как вол. И выходит девушка за старого вдовца в надежде на любовь, а получает серые будни. И тускнеет ее взгляд, появляются морщины, и т.д.
«…когда старый холостяк берет молодую жену, он заслуживает… да что там! Преступление само в себе уже содержит кару». (Р. Шеридан)
Церковь это не то место где раздают счастье, она к этому не предрасположена.
В церкви нет любви, она запрограммирована на страдание.
Вы скажите, а молодой парень? Вот, я сужу по рассуждениям неких парней, разве он будет думать о ней, если он разрывается между богом и ней, разве он уделит ей внимание, если наступил час молитвы. У кого на первом месте Бог, тому женщина не нужна.  И пока он с собой борется, то душа его гибнет. А разве может мертвая душа дать женщине счастье.
Любовь, влюбленность.
  «Влюбчивость и любовь - разные вещи. Влюбчивость лишает рассудка и она временна, а любовь способна ждать и трезво размышлять, ставя высшей целью исполнение Божьего призвания, высшего призвания. Нарожать детей - это не высшее призвание, но по какому пути их направить, какой пример им явить? Суть всего - Иисус, и наше Ему доверие и послушание Его воле».
Не надо судить о том чего не знаешь.
Влюбчивость это мимолетнее влечение, которое проходит вмиг; с глаз долой и с сердца вон. Да любой мужчина, нормальный мужчина, влюбляется за день десятки раз. Ведь он не может быть на улице и не обращать внимание на женщин, ведь не нравственный же он извращенец. И его влюбчивость не может оскорблять никого, он просто оценил женщину. Он ее не оскорбил, он просто признал ее красоту. Только мракобес может считать, что женщина рождена, для молитв и страданий. Но они ведь так не считают.
Любовь?
«…а любовь способна ждать и трезво размышлять, ставя высшей целью исполнение Божьего призвания, высшего призвания».
Глупей определения любви я не читал.
«Любовь – блеск солнечный, дождю идущий вслед,
А похоть – мрак грозы вослед за блеском света;
Любовь всегда свежа, как яркий вешний свет,
А похоти зима приходит раньше лета; в любви нет жадности, – в обжорстве похоть мрет;
В любви – все истина, а похоть вечно лжет. (В. Шекспир)
Нарожать детей - это не высшее призвание, но по какому пути их направить, какой пример им явить?
«Мать любит в ребенке супруга, а последней – жену; оба имеют в нем свою любовь перед собой. В то время как в имуществе единство находят лишь во внешней вещи, в детях оно пребывает в некоторой духовной связи, в которой родители любимы, и которое любимо ими». (Гегель)
Рожать детей это высшее предназначение женщины, воспитывать детей это высшее предназначение мужчины. Материнская любовь вредит воспитанию.
Если бы бедная женщина, прежде чем лечь с парнем, думала о его воспитание. Не есть ли дети результат любви? То жизни не было бы. В том  и прелесть что любовь искренна, жертвенна, ей не свойственны меркантильные рассуждения. Любви отдаются без остатка, без всяких рассуждений и условий. И это все от Господа!
Вот вам образчик молодого парня, как молодая девушка найдет нормального мужа? Воистину справедливы слова Зенона: 
«Зенон, философ, когда ему однажды кто-то сказал что любовь вещь, недостойная мудреца, возразил: “Если это так, то жалею о бедных красавицах, ибо они будут обречены наслаждаться любовью исключительно одних глупцов”»   

Теги: Любовь, Знакомство, Христианство