Нельзя придавать философским категориям свойства личностей. Это опаснейшая ошибка! Что значит "Большинство"? – это количественное понятие и только, которое не играет никакой роли в революционной борьбе.
«…численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание». К. Маркс
Многие рассуждаете о пролетариате, как когда-то рассуждали об Антанте красноармейцы. И.В. Сталин, приводит в одном из своих выступлений такай пример:  что когда Красная армия захватила Одессу, то красноармейцы бегали по городу чтобы арестовать Антанту и этим самым положить конец войне. Антанту они представляли в виде человека. Точно так же вы рассуждаете о пролетариате, о его союзе с крестьянством, пролетариат как авангард и т.д.
С точки зрения марксистко-ленинской теории если не считать пролетариат, каким-то личностным субъектом, то все верно. Но теперь эту теорию надо приложить к жизни, к действительности. Здесь разу же возникает вопрос: что такое пролетариат? То определение пролетариата, которое дано в святцах, не совсем оказывается, подходит к тому пролетариату, что нас окружает. «Так что дело за малым - найти тот пролетариат, которому можно бы вручить эту саму диктатуру». (cherry)
Пролетариат привел к власти нынешнее ворье, тот же самый пролетариат сейчас голосует за дальнейшею свою эксплуатацию, и тот же самый пролетариат и недоволен своей жизнью. Почему так? Да все дело в том, что пролетариату дела нет до ваших рассуждений. Он живет своим умом, своим сознанием которое вы не стремитесь понять и не хотите. Другого пролетариата не будет, тот пролетариат, о котором вы ностальгически вздыхаете, был характерен для конца XIX и начала XX веков, но таким быть в XXI веке он не может и никогда им не будет. Если вы марксисты, то будьте хотя бы материалистами.
В чем различие между утопическим социализмом и марксизмом. А в том, что утопические социалисты выражали интересы, взгляды прошедших классов уходящих с исторической арены,  марксизм наоборот выражал интересы зарождающего класса, – пролетариата. Но пролетариат зарождался в эпоху становления национального капитализма. А какие силы зреют в эпоху глобализации, ведь интернационализм мог превратиться в шовинизм в эпоху империализма, то почему пролетариат эпохи неоглобализма не может быть реакционным?  Вы выражаете интересы класса, который ушел, а надо наоборот. Если вы считаете что пролетариат именно та сила, которая сможет уничтожить капитализм, то дайте ему характеристику соответствующую XXI веку, нарисуйте его физиономию. Ведь не может один и тот же класс или сила стаять за реставрацию капитализма и в то же время бороться против него.
Попробуйте понять, что когда кто-то говорит "Автомобиль" и предварительно не называет марку, то у каждого вызывается своя ассоциация автомобиля. Пролетариат в процессе исторического развития меняет свои качественные свойства. Нет пролетариата одного на все времена. Пролетариат это живые люди, которые живут вокруг нас, а нечто-то однозначное, окаменевшее, раз и навсегда застывшее, существующее параллельно нашей жизни.
Дело в том, что пролетариат пролетариату рознь и качественно отличается пролетариат XIX века от пролетариата XX века, а значит восприятия действительности, желания, мысли совсем другие у пролетариата XXI века, нежели у пролетариата XIX века. Рабочий XIX века читать и писать не мог, а нынешний рабочий в большинстве своем имеет высшее образование. Раньше рабочему достаточно было мясо в супе, а нынешнему подавай еще и пески Египта. А вы все толкуете о пролетариате, которого уже нет и никогда уже не будет. Вера в него говорит о вашем поразительном не понимание марксизма. Цитирование Маркса, еще не говорит о том, что вы марксисты, скорее о том, что начетчики.   
Почему пролетариат "гегемон"? –  а потому что ему терять нечего. А коль ему терять нечего, то он проще подается агитации. Постарайтесь увидеть за понятием «пролетариат»,   «крестьянство» живых людей. Сам по себе пролетариат (люди) ничего путного сделать не может кроме как стихийно реагировать на происходящее.
Маркс, Ленин, что обещали пролетариату, крестьянству? Одним заводы другим землю, т.е. работу и хлеб. Пошли бы крестьяне за Лениным, если бы им обещали коллективизацию, нет! Хотя коллективизация это правильное решение и оправданное и на порядок выше, нежели фермерство. Но сознание крестьян это не понимает, и понять не может.
Кронштадский мятеж, ведь это реакция пролетариата на действительность, ведь пообещай рабочим, что придется пережить и разруху и голод пошел бы «высоконравственный и политически подкованный» пролетариат за большевиками – нет!   
Знал о таком возможном развитии революции Ленин, большевики? – знали!
Но это еще не значит, что это должен знать весь пролетариат.
Разве задача настоящего революционера-марксиста, коими вы себя считаете, отстаивание чистоты формулировок XIX века. Не пора ли вы водить новые формулировки, соответствующие XXI веку. Ищите новую силу, зарождающуюся в недрах нынешней действительности, тогда вы будите настоящими марксистами по сути, а не по словоблудию.
Не надо навязывать людям идеи просто их идеи очистите от заблуждений, вот тогда вы будите марксистами, а не утопистами. Маркс, Ленин ничего не выдумали они все взяли от жизни и из жизни. Поэтому они прожектов не писали, любой их взгляд на будущее был всего лишь предположение, а не утверждение. А вы делаете их догматиками. И боретесь за фразу как за некое откровение.
Нужна теория не прошлых поколений, а нынешних, вы же люди достаточно умные, начитанные, грамотные, а вы все из пустого впорожне переливаете.  Спорите не о чем.
Нужна теория, нужна и новая партия к новой теории. Прошлогодний календарь не пригоден сегодня
Cherry прав, он смотрит на происходящее глазами индивидуума, простого, живого человека, а не класса в целом, т.е. объективно, а не субъективно. Ведь сознание класса это сумма сознаний людей входящих в класс. Т.е. что-то усредненное. И не может быть это сознание однородно. Поэтому не может весь пролетариат быть авангардом, а только малая его часть. А что же остальные, а остальные это шатающееся из стороны в сторону чернь.
И вот здесь Маркс заканчивается, а начинается Ленин.
Одно дело определить зарождающуюся силу, а совсем другое подчинить ее себе. Здесь уже стоит вопрос о партии, не общее рассуждение о пролетариате, а об авангарде, т.е. о партии. Поднять сознание пролетариата до сознания партии, т.е. авангарда, вот в чем заслуга Ленина и вот в чем задача революционера-марксиста.
По Марксу сделать революцию не возможно, Маркс – теоретик, Ленин – практик. Который смог теорию Маркса подвести к здравому смыслу эпохи XX века, как когда-то Маркс утопические теории средневековья к новой эпохе капитализма. Закон отрицание отрицания. Нет Маркса, нет Ленина, нет Сталина, а есть гробокопатели, пытающие их оживить. Так называемые чернокнижники революции.
   Надо создавать новые теории, соответствующие действительности, а не прошлому, умершему. Новые теории не в том понимание, что совсем новые, а просто переосмысленные прошлые и на их базе построить новые.
Ведь как говорил И. Ньютон – «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов».

Теги: Большинство; Пролетариат