Сила капитала – все, биржа – все, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…
В.И. Ленин
Какое-то время назад в СМИ появилась статья П.Н. Симоненко, «Вернем страну народу!», если не вдаваться в смысл этой статьи, то неплохая. Но как только задаешься вопросом за счет чего, и главное, как вернем страну народу, то сразу это впечатление исчезает. А эти вопросы, чем ближе к выборам, будут возникать у людей все чаще и чаще, люди боятся ошибиться.
Природа сомнения кроется в том, что если народ хочет вернуть социальные завоевания прошлых поколений, это для тех, кто их помнит, или создать социально справедливое общество, это для тех, кто никогда не жил при социализме, это пойти и проголосовать за КПУ. А уже все остальное сделает партия, а народу остается только ждать. Но человек не может ждать, ему надо что-то есть, ему нужна работа сейчас, ему нужна социальная стабильность сейчас, особенно молодым людям, да им много чего надо в этом возрасте. Поэтому вопрос – как вернем страну народу? – актуален, народ устал от экспериментов.
Что бросается в глаза, так это то, что власть народу не предлагают, а обещают, а это единственная реальная возможность что-либо изменить к лучшему, это дать власть народу. Ведь внушая человеку, что на выборах он выбирает свое будущее, – сущий обман. Как он жил, так и будет жить и после выборов, в голоде и холоде и в его жизни изменения будут только в худшую сторону, независимо кто победит на выборах. Вера во всесилие парламента, которую навязывает народу КПУ, К.Маркс называл кретинизмом. Парламентаризм это всего лишь пустышка, забава для толстосумов, и обман для народа, иллюзия народной власти.
В статье ничего не сказано об отношении КПУ к существующему государству? Ведь государство это сама суть существующей капиталистической системы. И замена в парламенте одних депутатов на других ничего не меняет, так как не имеют рычагов способных принудить государство исполнять свои решения. Советы, в принятие, а главное в исполнение своих решений опирались на народ, на диктатуру пролетариата, поэтому решения Советов всегда воплощались в жизнь, чего нельзя сказать о парламенте, он лишен реальной власти. Ведь Советы не только законодательный, но и исполнительный орган, вот в чем преимущество Советов над парламентом. Естественно, речь идет о Советах социалистического государства, а  не капиталистического.  Даже если депутатов от КПУ, что из области фантазий, будит 450, то государство им все равно не позволит что любо менять, что сможет поколебать капиталистическую систему. Если кто-то еще верит в то, что парламент может изменить социальный строй, то ему бесполезно объяснять, почему корифеи коммунистической теории требовали разрушения капиталистического государства и замену его социалистическим государством. Ведь если государство не решает никаких социальных проблеем сейчас, то с какой стати оно будит решать их завтра, после выборов? За двадцать лет существования капитализма на Украине  таких случаев не было, чтобы можно было их приводить как аргумент. Да и всемирная история такого не знает. Только опыт Октябрьской революции подтвердил верность теории, что замене социального строю должно предшествовать  замена государства.
Обойден вопрос и о ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА, о возможности замене диктатуры буржуазии на диктатуру пролетариата, т.е. построение социалистического государства.
Не дан ответ и на отношения к частной собственности. Ведь собственность определяет принцип общественных отношений. Собственность, находясь  в руках немногих, создает капитализм, так как те материальные блага, что сейчас сконцентрированы  в руках меньшинства, решают их социальные проблемы с избытком, и этот избыток превращается в капитал. Эта метаморфоза превращения денег в капитал, подчиняет волю его владельца, становиться его хозяином, и диктует его поведение в дальнейшем.
При капитализме не человек определяет отношения между людьми, а капитал. Капитал, его интерес определяет количество рабочих мест, а отсюда и стоимость рабочей силы, т.е. оплата труда рабочих, цены на продукты, платность образование и здравоохранения и т.д.
Т.е., основные политические, экономические, принципиальные вопросы пропущены, а сделан упор на второстепенные, производные от основных вопросов, которые, в общем-то, не решают ничего.

Поэтому необходимо дать анализ тем вопросам, которые Симоненко озвучил в своем докладе, но ничего не сказал о механизме реализации своих обещаний.
Это убедительно свидетельствует о том, что люди в ХХI веке отвергают общественное устройство, основанное на господстве кучки миллиардеров, подобно тому, как живой организм отторгает инородное тело. Капитализм дышит на ладан.
Таков месседж Петра Николаевича. Но разве отличительной чертой капитализма является господство миллиардеров?
Капитализм – общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатацией наемного труда капиталом. 
Вот так охарактеризовал капитализм К. Маркс и отличительной его чертой он считал частную собственность, не вообще частную собственность, а на средства производства. И наличие частной собственности в капиталистическом обществе, порождает эксплуатацию человека человеком. Не власть причина эксплуатации, даже не власть кучки миллиардеров, а именно частная собственность есть причина и суть эксплуатации. Эксплуатация вне частной собственности на средства производства невозможна. Власть, государство как таковое в капиталистическом обществе, подчинено частной собственности, и она влияет на общественные отношения, она их определяет. В рамках буржуазной конституции, в рамках буржуазного государственного устройства, в рамках буржуазного парламентаризма, что-либо изменить нельзя, если не затронуть основу основ, частную собственность. Чтобы мы не строили, социализм ли, государственный капитализм, и прочие и прочие, если не уничтожим базис строя, т.е. частную собственность на средства производства, то все равно будит получаться  капитализм, и эксплуатацией человека человеком, со своей спутницей нищетой.
Так чем отличается КПУ от "Фронта змін», БЮТ, Партии Регионов? Ничем! Ведь в своей предвыборной риторики они, как те, так и другие, критикуя существующий или бывший парламент,  стараются не затрагивать в своей критики государство, капиталистическую систему,  которая и есть первооснова зла, ее Альфа и Омега, которая обогащает тот же Фронта змін, БЮТ, Партию Регионов, да и само КПУ. То как КПУ в рамках того же государства, государства стоящего на защите капиталистической системы с ее эксплуатацией, собирается  исполнять свои социалистические обещания?
КПУ превратилось в религиозную секту, где право на истину как в церкви, имеет  ЦК КПУ. Хотя от такой "истины" основоположники марксизма пришли бы в ужас. Может в этом и причина безыдейной акции Крымских комсомольцев, «Верните наши дороги».  Ведь эта акция только для галочки, ибо не несет в себе никакого политического смысла. Я говорю о политическом смысле, в том понимании, что не должен комсомол скатываться в тред-юнионизтические болото, что гибельно для молодежи, размениваясь на подобные акции, они сами себе уводят отрешения актуальных проблем. Да и сточки зрения решение этого вопроса  в рамках капиталистического государства, это сотрясение воздуха. Так как деньги на дороги могут быть выделены только в том случае, если их потом можно будет украсть. Есть проблемы более актуальные для молодежи, это работа, жилье, учеба и т.д. но эти проблемы не затрагиваются, точнее им не позволяют их трогать, так как они напрямую, связаны с государством, с капиталистической системой, с частной собственностью.
«Вернуть страну народу – в первую очередь означает, что в Украине должна быть установлена подлинная, а не декларативная, как при нынешнем олигархическом режиме, власть большинства, которое составляют трудящиеся.
1. А для этого необходимо на законодательном уровне перекрыть любые лазейки, позволяющие сегодня использовать деньги для прямого или косвенного подкупа избирателей, положить конец олигархической диктатуре на телевидении.
2. Нужно также обеспечить право нашего народа высказывать свою суверенную волю на референдуме, которое фактически отнято у него буржуазией. Пусть не чиновники-самодуры, а сами граждане Украины решат, стоит ли идти в долговое рабство к Международному валютному фонду, допустима ли дальнейшая дискриминация наших соотечественников, родным для которых является русский язык, и целый ряд других принципиально важных вопросов!»
Вот как незатейливо и просто можно установить власть трудящихся, для этого нужно принять соответствующие законы. Но для того чтобы принять законы, коммунистам надо иметь большинство в парламенте, такова логика этой тезы.
Сколько уже принято антикоррупционных законов, а коррупция не уменьшается, а только увеличивается, так как не может не быть коррупции при капитализме. Ее можно искоренить, только уничтожив частную собственность, ведь частная собственность образует «свободные» деньги, которые и идут на подкуп чиновников. Это своего рода перераспределение прибыли. Симоненко говоря об олигархическом режиме, забывает, что у нас уже давно финансовая олигархия, тысячами нитей связывающая между собой банки, промышленные предприятия и… государство, чиновничий аппарат, суд, милицию, прокуратуру, службу безопасности, как, не разорвав эти нити можно говорить о борьбе с коррупцией? Это одна сторона дела, а другая в том, что парламент сам является гнездилищем коррупции, так как он сам есть порождения капиталистической системы. Тысячами принимаются законы, а действую только те, что выгодны капиталистической системе. А парламент безмолвствует. Т.е. само еще принятие закона не гарантирует его исполнение. Его исполнение должно захотеть государство, т.е. чиновничество. Здесь наши благие намерения упираются в капиталистическое государство, которое стоит на защите капиталистических отношений. Глупый человек скажет, – чиновников можно заменить. Но, не уничтожив частную собственность нельзя изменить нравы государственной власти. Даже если бы назначили Иисуса Христа министром, то и его судили бы уже не за Нагорную проповедь, а за взятки в особо крупных размерах. Деньги, как и водка, не знают понятия хватит.
Но, а третье, самое смешное то, что Симоненко обвинил народ, что он сам виноват в своем бедственном положении, так как продается буржуям,  кои используют деньги для прямого или косвенного подкупа избирателей. Но почему-то не спросил у народа, а почему народ рад любой «свежей» копейки? Он не дал характеристику парламенту как буржуазной формы власти, плоть от плоти капиталистической системы, которая существует только благодаря эксплуатации.
Далее, чтобы совсем запутать человека, и увести его от реальных причин его бедственного положения,  выдвигается идея, – что нужно также обеспечить право нашего народа высказывать свою суверенную волю на референдуме. Но здесь нет причины и проблемы в этом нет. Что толку, что человек выскажет свое мнение, – кому оно нужно, вот в чем вопрос? Чиновничество, если оно его не устраивает, затаскает его так по разным судам и согласованиям, что о нем и забудут. Глупый, не знающий и не понимающий что такое государство, и здесь выскажет мысль, что надо принять закон, который бы обязывал чиновника исполнять решения референдума. Но чиновник это государство, а государство принудить никто не сможет. Можно посадить чиновника за воровство, но нельзя посадить чиновника отстаивающего интересы капитала. Это аксиома.
Но опять же, на референдум, не народ будет выносить жизненно важные вопросы для него, а кто-то другой, исходя из своих интересов, народу отведена и здесь роль статиста. Мнение народа никому не интересно и не нужно. А говорить о суверенности простого человека в капиталистическом мире, это просто издеваться над ним, когда он зависим от всего, от начальника, от продавца в магазине, от суда, от прокуратуры легче назвать от кого простой человек не зависим. Даже умереть он не может спокойно. А если у тебя нет денег на основные потребности, так в чем же тогда заключается суверенность? Это все словоблудие.
За счет чего можно обеспечить политические и социальные права трудящихся? Только за счет уничтожения частной собственности на средства производства, слом капиталистического государство и создания социалистического государства, опираясь при этом на диктатуру пролетариат. А вот о ней-то в программе не слова.
  Так за счет чего Петр Николаевич хочет обеспечить право нашего народа на человеческую жизнь?
«Вернуть страну народу – значит возвратить ему собственность, украденную олигархами, и поставить ее на службу всему обществу. Только национализация базовых отраслей экономики и банков создаст прочную экономическую основу для вывода страны из кризиса, обеспечит условия для роста благосостояния тех десятков миллионов наших соотечественников, которые отброшены капитализмом за грань нищеты».
Но опять вопрос, – какими силами это можно сделать? Отобрали ведь «Криворожсталь», – как сейчас говорят лидеры КПУ, – так и мы, придя к власти, все отберем. Но здесь есть очень большое "НО". Отобрали то завод уместного капиталиста, а отдали международному, даже если П.Н. Симоненко придя к власти, заберет его себе, все отнесутся к этому с понимание.  Подобные действия систему не задевает, это, в общем-то, общепринятое правило, особенно для постсоветских стран. И трагедии капитализм в этом не видит. Ведь не нарушен принцип незыблемости частной собственности. Но совсем другое дело национализация, это уже угроза системе. Ведь здесь уже посягательство на «святое святых», частную собственность. В этом случае система будет себя защищать. Разве просто так отдадут собственность капиталисты. Естественно, что нет! Для этого не обходим такой инструмент как диктатура и не просто диктатура, а Диктатура пролетариат.
Диктатура пролетариата есть не смена правительства, а новое государство, с новыми органами власти в центре и на местах, государство пролетариата, возникшее на развалинах старого государства, государства буржуазии.
Диктатура пролетариата есть власть революционная, опирающая на насилие над буржуазией.
И.В. Сталин
И к тому же сейчас бизнес на Украине со смешенным капиталом, здесь есть деньги, как России, так и Запада. А это уже возможность возникновения международного конфликт и с этим надо считаться. При благоприятном разрешении этого вопроса, предприятия придется выкупать, но выкупать  в разы дороже, чем продавали, за полновесный доллар. И если все будет полюбовно и мировой капитал разрешит национализации, то тогда возникнет вопрос о деньгах. Где их брать? И хотим мы того или нет но вопрос о национализации всей банковской системе станет главным, национализация предприятий по сравнению с ним – ерунда, баловство. Так как банки уже давно вывезли деньги за рубеж, если и валютно-золотой запас Украины там. Нужно еще вернуть деньги из-за границы. А как это сделать, вот вопрос? Потому что национализировав банки, будут национализированы только здания этих банков, но денег там уже не будет.
Ведь после выкупа предприятий их  надо будет еще обеспечить оборотными средствами, ведь деньги, оборотный капитал, частник заберет, а  без денег они просто «умрут», завод без оборотных средств, это груда металлолома, а  для флагманов Украинской экономики суточные потребления денег для их жизнеобеспечения могут составлять сотни тысяч. После национализации предприятий придется обращаться к международным финансовым институтам за кредитами. А они просто так не дадут денег, потребуют каких-то политических либо экономических уступок, привилегий, гарантий да мало ли чего. Но еще надо сюда добавить то, ведь мало национализировать предприятия необходимо так же национализировать и всю инфраструктуру, те же облэнерго, нефтяные и газовые предприятия и т.д. и т.п. потому что частник за счет тарифа,  роста цен, заберет всю прибыль, созданную национализированными предприятиями и казна опять будит пуста.  А на это тоже нужны деньги. Как нельзя быть на половину беременным, так нельзя провести и национализации выборочно, придется национализировать крупномасштабно. И без Диктатуры пролетариата здесь не обойтись.
Далее в программе  написано:
"Будем создавать ежегодно свыше 50 тысяч рабочих мест. Ликвидируем задолженность по зарплате"
Даже чтобы создать одно рабочие место дворника, требуются деньги. Ведь метла сама по себе в лесу не растет. Надо чтобы кто-то нарезал прутьев, сделать рукоятку, все это надо еще связать в одно целое, доставить к рабочему месту, выдать. На все это требуются деньги, вроде бы малые, а в сумме набегает достаточно много. Где их взять?  Если сейчас у государства нет денег, чтобы залатать крышу какого-то дома, то где взять деньги на создание рабочих мест?
А сколько стоит создать одно рабочие место? Даже если мы возьмем в пределах 10 тысяч, то не обходимо будет ежегодно изымать из бюджета до 500 миллионов, почему изымать? Так как отдача от этих денег, как например, в сельском хозяйстве, может наступить через 3-5 лет, а полный возврат через 8-10 лет, ведь промышленный капитал это не торгово-спекулятивный капитал имеющий оборот в пределах года, здесь оборот намного дольше. А где эти деньги будет брать бюджет?
А что такое пятьдесят тысяч рабочих мест в год? На Украине миллионы безработных, а они хотят есть сейчас, значит, их надо обеспечить работой сейчас. Эти пятьдесят тысяч рабочих мест не смогут даже обеспечить работой вновь образуемые трудовые ресурсы, т.е. выпускников высших, средних учебных заведений. Количество вступающих в жизнь молодых людей ежегодно составляют от 200 до 300 тысяч. Так что такое пятьдесят тысяч рабочих мест?
Осуществим неотложную и конкретную программу мер по борьбе с бедностью. Составляющая оплаты труда в себестоимости продукции не может быть ниже 60 процентов.
  Читаем в предвыборной программе КПУ.
Увеличив долю заработной платы в себестоимости продукции, мы увеличим цену продукции. И если рабочий производящий какой-то продукт увеличит цену, то точно так же увеличится цена и на другой продукт. Это закон стоимости. И что от этого выиграют рабочие? Опасность такого волюнтаристического   подхода при увеличении «благосостояния» заключается в том, что в сфере производства рост цен на сырье вызовет сокращение рабочих мест, урезание всех социальных программ и т.д., чтобы продукция предприятие могло конкурировать на рынке. В сфере обращения (торговля), увеличение оплаты труда, напрямую связана с наценкой на товар. Увеличив наценку к новой цене производства, то какова тогда станет продажная цена?  Естественно, что товарооборот продукции замедлится, так как за счет повышения цены денежная масса у населения уменьшиться, т.е. человек станет покупать намного меньше, чем хотелось бы. Нельзя упускать из виду и такую категорию людей с фиксированными выплатами, пенсионеры, студенты, учителя, милиция и т.д. Им-то за счет чего увеличивать выплаты, за счет бюджета? Но поступления в бюджет уменьшаться, так как доходы предприятий за счет уменьшения спроса будут падать. У государства тогда будет единственный выход это печатать деньги, вводить новые налоги, брать кредиты. А это вызовет опять рост цен! Верно сказано, благими намерениями вымощена дорога в ад, и это именно тот случай.
Никто ничего из предвыборной программы выполнять не будет, так как это нереально. А эту нереальность обещают народу потому, что обнищавший народ купится на любую пустышку. У вождей проблем нет. И народ их интересует в качестве статистов только раз в четыре года. В этот момент все партии разными ухищрениями доказывают, как они любят народ, и как у них болит душа о его бедственном положении, хотя они и есть виновники бедственного положения народа. И когда народ после выборов, ограбленный в очередной раз придет к Верховной Раде, чтобы получить хотя бы малую толику из обещанного, то услышат он из закрытых дверей – «истинно, истинно говорим мы вам: не знаем мы вас». 
Как проблему повышения благосостояния своего народа решают в традиционных капиталистических странах? Конечно, не надо их идеализировать там достаточно безработицы как явной так и скрытой, там также достаточно людей нищенствующих. Но, благодаря Великой Октябрьской революции Запад к социальным условиям своих граждан подходит взвешено. Государство, не смотря на то, что рынок там являясь инструментом регулировки цен, регулирует цены за счет дотаций и любое не обоснованной повышение цены там наказывается прогрессивным налогообложением. Не надо забывать и такой факт, что западноевропейские страны, эксплуатируя развивающиеся страны, могут позволить себе поддерживать более-менее сносное существование своих граждан. Да и то сейчас во многих странах забастовки, так как эта статья дохода уменьшилась. А Украина в этом мире может рассчитывать только на себя, так как ей эксплуатировать некого, ее саму эксплуатируют.
А как решался подобный вопрос в Советском Союзе.
Надо понимать, что отличие социализма от капитализма не только в общественной собственности на средства производства, но и в ограничении закона стоимости. Все разговоры о том, что в Советском Союзе не было рынка, рынок был, но был с человеческим лицом. На этом рынка не продавался человека, точнее его рабочая сила. При капитализме продается все, от воздуха до совести. При социализме стоимость имеют только средства труда и предметы труда, человек – нет. При социализме все производство направлено на повышения благосостояния человека, чего нельзя сказать о капитализме, где все производство направлено на получение прибыли для частнособственнического ее присвоения. Отсюда цена приводилась к общественно необходимым затратам. Благодаря общественной собственности на средства производства государство могло производить перераспределения прибыли между высокоприбыльными предприятиями и убыточными, но нужными народному хозяйству. Зарплате при социализме соответствовала цена, а цене – зарплата. Все это в совокупности делает жизнь человека нормальной, но не давало роста благосостояния. А человеку хочется чего-то нового, а только за счет общественной собственности на средства производства этого не добиться. Рост благосостояния дает рост производительности труда, за счет этого происходит снижение себестоимости и соответственно цен, расширения услуг и т.д.
За счет роста производительности труда И.В. Сталин и снижал цены, строил заводы, т.е. создавал рабочие места. Но совсем другая судьба у производительности труда при капитализме. Если при социализме производительность труда служит для повышения благосостояния трудящихся, то при капитализме повышения производительности труда служит для получения сверхприбыли и присвоение ее капиталистом. Естественный вопрос, а что имеет с этого рабочий при капиталистической системе? Естественно, что ничего, все забирает капиталист.
При капитализме закон стоимости не ограничен как при социализме. Все имеет стоимость, в том числе и рабочая сила. Если стоит рабочая сила какой-то специальности 1000 грн. в месяц сегодня, то столько же она будет и стоить завтра, как бы человек не работал. Для того чтобы платить рабочему минимум, а заставлять его работать по максимуму капитализм создает резервную армию труда, т.е. безработицу. Не хочешь работать по нашим правилам, – так говорит капиталист рабочему, – за воротами стоит тот, кто будет работать за меньшее. Для увеличения своей прибыли капиталист, сокращая рабочие места, заставляет оставшихся работать больше, при незначительном повышении их заработной платы. Здесь вроде бы человек в денежном выражении получает больше, но в физическом плане тратит уже на много больше. Так что повышение зарплат при капитализме есть иллюзия, которая не порывает его физических и физиологических затрат и не решает социальных потребностей.
Здесь уместно еще раз вернуться к программе КПУ, к пункту о создание рабочих мест. Кто их будет создавать, капиталист или государство? Если капиталист, то он будет создавать рабочие места только в том случае, если ему будет это выгодно и с целью дальнейшего получения прибыли. Если государство, то не возникнет ли конкурентная борьба между государственными и частнокапиталистическими предприятиями и чью сторону примет государство?  Это актуально, так как у государства для равномерной поддержки, как частных предприятий так и государственных, средств не хватит, бюджет всегда в дефиците. При НЭП, государство было социалистическим и соответственно приняло сторону социалистических предприятий, и в первую очередь им представляло кредиты, материал, а по остатку уже частникам.  Сейчас у нас государство капиталистической то естественно оно примет сторону капиталистических предприятий и будет довить государственные, как это было в 90-е годы. Значит эти 50 тыс. рабочих мест всего лишь благие пожелания, если не уничтожить капиталистическое государство. Ющенко обещал в год создавать миллион рабочих мест, и ничего не вышло, не потому что он не захотел, а потому что капиталист определяет количество рабочих мест.
А если решить эту проблему за счет создания благоприятных условий для среднего и малого бизнеса?
Результат этого будет тот, что всем на свете будет мерзко; мелкий собственник – худший буржуа из всех; все силы, таящиеся теперь в многострадальной, но мощной груди пролетария, иссякнут; правда он не будет умирать с голоду, да на том и останется, ограниченный своим клочком земли или своей каморкой в рабочих казармах. Такова перспектива мирного, органического переворота.
А.И. Герцен, "С того берега" (1850г.)
Герцен это написал 160 лет назад, тогда уже было известно, что такое средний и мелкий бизнес. То, что предлагают как буржуазные партии, так и КПУ, создание среднего класса, есть просто обман или  незнание элементарных законов капиталистического воспроизводства. Капиталист если не хочет быть банкротом он должен расширяться, т.е. «давить» конкурентов. А может малый и средний бизнес противостоять крупным предприятиям, естественно, что нет. Поэтому чтобы выжить, малый и средний бизнес создает самые драконовские условия на своем производстве для своих рабочих. Но все равно будет раздавлен.
А второе, не могут все быть предпринимателями с ним как быть, будем драть три шкуры? Они будут обеспечивать благосостояние мироедов?
Вот с такой путаницей в голове вожди КПУ хотят изменить положение людей в лучшую сторону.
Есть ли выход из этой ситуации? Да, есть!
Это создание новой партии, Партия это единственный выход. Но не партии благодетельницы, а организации способной объединить трудовой народ на общей цели, свержения ненавистного строя. Но почему-то  при разговоре об этом, сразу ставят вопрос о ее регистрации и деньгах? Это последнее о чем необходимо говорить сейчас.
Партия это союз единомышленников, а не организация с ее иерархической лестницей и бюрократическим аппаратом. Ошибка КПУ в том, что она начало восстановление Коммунистической партии не с определения какой должна быть партия, не с объединение ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, а с регистрации партии, партии как организации, а потом уже начали сзывать в нее бывших членов КПСС и принимать новых, без всякого разбора. И в итоги получилась партия периода развитого социализма, то есть КПСС, совершенно не пригодная в капиталистических условиях, поменяли только название на КПУ.
Поэтому КПУ ничего и не добилась для народа, за 19 лет своего существования.
Как показывает анализ, первоначальной причиной было слепое копирование КПСС. КПСС существовала при отсутствии  классовых антагонизмов и классовой борьбы, вся ее структура была «мирной», направленное на созидание. Но капитализм уже  порождает классы, классовые интересы, угнетение одного класса другим и соответственно классовую борьбу. И здесь КПУ оказалась не на высоте, так как формы и методы работы КПСС оказались бесплодны при капитализме. Здесь уже мешает глупое рассуждение о преимуществах социализма над капитализмом, на повестке дня стоит воспитание классового сознания, а так как КПСС этого никогда не умела делать, то и КПУ не  умеет, а скорее боится этого самого классового сознания, так как тогда придется верхушки партии считаться с народом.
Это при социализме в идеологической работе присутствовал формализм, что, в общем-то, и способствовало развалу СССР, так как в час «Х» не нашлось не одного человека способного открыто выступить на защиту социализма. Если при социализме, идеологические парадигмы строились на сравнение капитализма и социализма, что в принципе ничего не давала человеку с точки  зрения его политического воспитания, человек лучше понимает действительность, связанную с ним, нежели разговоры о том, что кому-то там плохо, то в эпоху дикого капитализма этот прием вообще неприемлем. Когда сейчас КПУ в своей пропаганде опять применяет сравнительный анализ, что при социализме, например, здравоохранение было бесплатно и заслуга в этом коммунистической партии, но приходя в больницу человек видит, что за все надо платить и он платит, ведь здоровье ему надо сейчас, а не тогда когда коммунисты придут к власти. Да к тому же, видя, что коммунисты сами работают в буржуазном правительстве, парламенте, а ведь своей работой в этих органах они укрепляют капитализм, как экономически, так и политически. Ведь это непросто работа на заводе, когда ты угнетаем, а работа в органах, которые угнетают. Естественно выводы из подобной пропаганды он делает другие, что с этим государством, имеется виду капиталистическим, надо как-то договариваться, если коммунисты договорились и получили теплые местечки, то почему он должен идти против капитализма? Сравнительная пропаганда, не дает человеку ответа на вопрос – что делать? КПУ за 19 лет своего существования подавило всякое политическое сознание у народа, ведь в стране не происходит не одного маломальского организованного протеста, есть стихийные митинги, на которых представителей КПУ  не увидишь, а если где и присутствуют то стараются все свести к ненужной резолюции, обращению к правительству, президенту и т.д., делая все возможное чтобы не переводить протест народа на политические рельсы.
Доктринерские рассуждения о капитализме хороши в теплых кабинетах, но не как не в больнице, когда стоит вопрос, например: о здоровье ребенка, когда мысли только об этом. Человек платит и спасает своего ребенка, и он понимает, что благодетели его не коммунисты с их ностальгическими соплями, а реальная власть, это те, кто помогая-обирая его, а значит с ней надо дружить. А то, что приходится платить, так что же, все так живут, ведать жизнь такая, – так приблизительно рассуждает человек. Ведь в стенаниях о прошлом не видна природа его теперешнего положения, он не понимает, что виновата система, государство. И в этих заблуждениях, как в путах, его держит никто ни будь, а КПУ с ее реформистской, мелкобуржуазной идеологией, укрепляющая капитализма своим враньем про доброго царя. 
Почему-то люди забыли политический кризис 2000года, когда левые партии объединились, фактически имели большинство и задумали провести какие-то социальные изменения в рамках буржуазного государства, тогда буржуазные партии покинули Верховную раду, и организовали свой парламент в Украинском доме, и государство, т.е. чиновничество, выполняло решения буржуазного меньшинства и игнорировало решения левого большинство. Т.е. то, о чем говорили корифеи коммунистического движения, более чем сто лет назад, – для того чтобы большинство имело реальную власть, способную провести радикальные изменения в жизни, надо разбить старую государственную машину, а создать новую, – подтвердилось политическим кризисом в 2000 года на Украине,  в 1993 году в России, а еще раньше в 1973 году в Чили.  Конечный результат этого кризиса был прост, левые и правые померились и совместно стали грабить народ. Таков результат будет всегда, когда хотят «повенчать розу и жабу».
Поэтому с приходом КПУ в парламент ничего не произойдет хорошего для народа, просто окружения Симоненко станет несколько богаче, а народ беднее вот и все.
СТРАНУ ЧЕРЕЗ ВЫБОРЫ, НЕ ВЕРНУТЬ!
Что надо начать делать?
Все больше и больше молодых людей в рядах КПУ понимают, что партия ведет народ не в ту сторону, что решить свои проблемы может только сам народ, но не партия каким бы благими намерениями она не руководствовалась. Не надо наделять партию какими-то сакральными качествами, партия это всего лишь авангард рабочего класса, часть его, но не сам рабочий класс. Без поддержки рабочего класса КПУ ничего не решит, а поддержка рабочего класса может быть действенной только при его диктатуре.  Но КПУ ограничивает эту поддержку только выборами, а дальше выборов рабочих не пускает, т.е. к власти. А может партия, отстраняясь от народа решить что-либо существенное для него? – конечно, нет. Ведь когда говорят о диктатуре пролетариата это надо понимать ни как диктатуру партии, это власть всего народа снизу доверху. А вот этого КПУ боится больше всего, как и буржуазия. Где-то после 1953 года партия, КПСС, стала подменять собой народ, Советскую власть так и КПУ подменила собой трудовой народ Украины и с этого стрижет купоны.
Но Социализм это власть всего народа. Это в первую очередь контроль, контроль над чиновничеством чтобы проводилась политика для народа и учет, учет материальных благ производимых обществом и логика этого учета такова, заработная плата чиновников не должна быть выше, чем зарплата хорошего рабочего. Социализм предполагает уничтожения всяких привилегий, льгот для чиновников кроме тех, что распространяются навесь народ. Таково социальное определение социализма. Так кому больше нужен социализм, народу, задыхающемуся от нужды, или верхушки партии, мало чем отличающейся от капиталиста?
Поэтому народ и не допускается к власти, по причине того что бы он с дурру не стал проводить реальных социальных реформ, а зачем вождям партии ограничивать себя в своей роскоши?
Мне попала на глаза книга «Коммунистический манифест и будущее Украины». Там есть такие слова П.Н. Симоненко, обращенные к молодежи: 
Эта книга адресована мыслящим и неравнодушным людям, которые приняли решение связать свою жизнь с Коммунистической партией Украины.
Именно с коммунистической партией, не с революционной борьбой, как сказал бы В.И. Ленин, не с трудовым народом, как сказал бы И.В. Сталин, а именно с Коммунистической партией Украины. Т.е. партия становится главным в жизни молодого человека, она определяет его поступки, ибо вступив в нее, человек, как бы уже не принадлежит себе, он, как в масонской ложе берет на себя обязательства служить партии, а не народу. Т.е. человек фактически отчужден от определения дальнейшей своей судьбы, все отдано на откуп партии, а фактически ее верхушки.
Поэтому первоначальная задача думающей молодежи объединится, чтобы можно было разрезать пуповину, связывающую ее с мелкобуржуазной сутью КПУ. Сейчас эта молодежь разбросана по первичкам по райкомам, горкомам, обкомам. Обмен мнениями происходит «на кухне», но разрозненность молодежи делает эти разговоры пустыми, они не обретают «плоти». А объединение молодежи, даст возможность организоваться ей как партии, способной поднять народ на борьбу. Обмен мнениями будет способствовать выработки программы, той программы, которая будет выражать уже интересы всего народа, а не только рабочей аристократии.
Такой борьбы, в которой бы заранее известны были все шансы, на свете не бывает.
В.И. Ленин

3-10-12                                                                                    С.Сергеев

Теги: КПУ, партия, диктатура, Сергеев