Знание того, какими вещи должны быть, характеризует человека умного; знание того, каковы вещи на самом деле, характеризуют человека опытного; знание же того, как их изменить к лучшему, характеризуют человека гениального.
Д. Дидро
Сначала мне почему-то захотелось назвать эту статью, «Открытое письмо коммунистам», на это меня подтолкнуло последнее событие, внеочередной съезд нашей партии (КПУ). Но подумалось, для кого писать открытое письмо, для того старческого уродства, коим полна наша бюрократическая партийная верхушка? Ведь она опубликована не будет, (хотя и это наверняка не опубликуют) у нас так поразительно внешне пытаются сохранять единство, а в тоже время, за глаза, готовы друг друга съесть. Наша партия давно не имеет того идеологического единства внутри себя, и к тому же у нас утеряна связь с народом. И не ищем ее, а наоборот ищем пути сближения с буржуазией. Основание так заявлять, мне дает право политический доклад и постановление 42 съезда КПУ, так и доклад, и постановление внеочередного 43 съезда КПУ, прошедшего в городе Киеве 19 октября 2008 года. Посмотрите на нашу партию – это партия стариков. Возникает вопрос, а в Партии Регионов, БЮТ, НУ-НС, разве нет людей пожилого возраста, чего только стоит «харизматическая» баба Параська? И никто не говорит, что это партия пенсионеров, а о коммунистах говорят. Почему? А потому, что в их руководстве полно молодых ярких личностей, чего нельзя сказать о нашей партии. У нас в руководстве только А.В. Голуб из молодых, а остальные пенсионеры. Молодость партии определяет наличие молодого конструктивного большинства в руководстве партии, а не в количестве молодых неофитов. А мы, и этого не имеем.
Вот на одном партийном форуме один вождь сказал, – что готов уйти в отставку, если только есть, кому его заменить. А кто заменит, если он себя окружил, не спорю, смышлеными ребятами, но сделал из них хороших исполнителей, и не более. А где инициатива, где стремление вперед? Наши партийные функционеры, возрождая партию, взяли с собой в будущее и принцип партийной бюрократии КПСС – я начальник ты дурак, ты начальник я дурак. И при таком принципе руководства, можно любого молодого инициативного человека превратить в никчемного чинушу. Что, в общем-то, у нас и делается.
Как у нас избираются секретари? – келейно. В узком кругу «единомышленников». Кто определяет идеологическую направляющею линию партии? Опять же секретари, – которые сами себя избрали. Как у нас проходят партийные форумы? Опять же, по ранее утвержденному списку, чтобы кто чего лишнего не сказал. А время откровенного разговора уже настало, тот старый опыт партийного строительства не пригоден сегодня, и довольно странно выглядит в настоящий момент поручение старым партийным функционерам прошлого, писать программу будущего. Но это объясняется скорее тем, что нынешним вождям партии она не нужна, ведь пятнадцать лет партия без программы существовала. Хотя это нонсенс для любой партии, а революционной в особенности.
Вот еще что бросается в глаза, так это то, что никто и никогда не выступает по теме. Доклад сам по себе, а выступление участников само по себе. Вроде бы и говориться что пренья по докладу. А фактически каждый хвалит сам себя – мол вот я какой, а о докладе говорится только в прологе – «как отметил в своем докладе такой-то», а дальше о своем. У нас вообще не принято обсуждать начальственные идеи, так как есть опасность в пасть в крамолу, так как от обсуждения не далеко и до критики, а это уже грех. Так как мысли вышестоящего начальника всегда чисты, светлы и истинны то и обсуждать их нечего. Подобное я только встречал в церкви, относительно батюшки и святого писания. Позволено ли рядовому коммунисту говорить о серьезной проблеме? – нет. Есть у нас в партии традиция об обмене мненьями между вышестоящими партийными органами и нижестоящими, которые живут в народной массе? – нет. Но есть иллюзия обмена. Вообще, характерная особенность нашей партии, это холуйство нижестоящих пред вышестоящими. Свежий пример. На 42 съезде партии единственный кто выразил недоумение по поводу политического доклада о деятельности партии и перспектив ее развития, так это Л.И. Грач, заявивший, – товарищи, мы же революционная партия! Но это был «глас вопиющего в пустыне». Кто его в этом поддержал? Да никто. Может, в кулуарах и подходили, и хлопали по плечу, говоря – молодец, а дальше что? А почему открыто не поддержали, почему свои языки держали в потаенных местах? А потому, что подхалиму, коль высшее начальство не дало отмашку высказываться, и не указало рамки суждений, полагается молчать. Начальству видней, что и как.
Но если у нас не революционная партия, то какая? Выходит оппортунистическая. Ладно бы, если бы только было тотальное засилье в руководстве партии старых «партийных товарищей», это еще можно понять, если оно к месту, а так, эти «старые товарищи», помимо всего прочего, не пользуются ни уважением, ни авторитетом среди рядовых членов партии. Например, в Киеве, молодые коммунисты называют свой горком – не иначе дом престарелых. Престарелый значит полоумный. И так оно и есть, и они правы, с какими лозунгами шел горком на выборы мера? Возродим Магдебургское право. Зачем им возвращаться к средневековому феодальному праву, когда у нас есть опыт работы Советов, которые выражали интересы простого народа в отличие от Магдебургского права, выражавшего интересы зажиточных горожан, будущей буржуазии? И чтобы нам закончить обзор прошедшего, то давайте сформулируем ту концепцию, которую обмусоливают старые партийные функционеры.
Суть будущей партийной программы заключается в том, – чтобы способствовать созданию капитализма, потом капитализм создаст пролетариат, а вот пролетариат, вооружась своим пролетарским сознанием свергнет ненавистный класс капиталистов. Вот так выглядит в общих чертах доктрина компартии на ближайшее будущее. Так что изменение к лучшему нам не светит. Вы скажите, утрирую, – отнюдь. Почитайте книги наших партийных вождей, идеологов, тех, кому поручил съезд писать программу, все они сетуют на отсутствие у нас «настоящего» пролетариата и живут надеждой на то, что он все-таки возродится, вот тогда-то и поведут они трудовой народ к победе. Забывая Ленинские заветы, что сознание надо воспитывать. Почему такое положение сложилось в нашей партии? Так же можно спросить, почему наши бывшие комсомольские, партийные вожди в один день превратились в капиталистов и стали рьяными его апологетами? Хотя вчера они утверждали обратное. А все потому, что те, кто бросил партбилет и кто сохранил, отличаются только тем, что один успел « ухватить», а другой нет. А поменяй их местами то не различить. Все дело в том, что те, кто « ушли» и те, кто остался, по настоящему не знали ни марксизма, ни ленинизма, ни сталинизма и не верили ни в какую коммунистическую идеологию, послушайте откровения отщепенцев. Отсюда такое шатание и ахинея пре определение наших погромных установок. Вы думаете, что у нас что-то изменилась после 42 съезда? Нет, вспомните, кто нам пишет программу партии? Теже самые ветераны партии. Не подумайте, что я их оскорбляю, нет, они как люди, в прошлом, возможно и хорошие, но сейчас они наш балласт. Для них партия это игра. Они не хотят перемен, и не будут идти ни на какие риски, без чего согласитесь изменений не добиться. Они получают хорошие пенсии, живут в тепле, сыты, мягко спят. Что им еще надо? Вы скажете, они радеют за счастье людское. Не правда. Если бы хотели, то давно революцию сделали, ведь революционная ситуация налицо. Ведь Тимошенко, Янукович, Ющенко добиваются своего. А почему? А потому что они стремятся к тому, чего у них нет. А к чему стремятся наши старые «товарищи» – «убить» время. Вот в этом то наше и поражение, и к тому же наши вожди трусы, а возможно и предатели. То, что мы говорим коммунистическая это не значит что народная, то, что мы говорим коммунистическая это не значит что революционная. Или вы думаете, что Л.И. Грач просто так заострил внимание на этой проблеме? Это один из немногих наших вождей который реально понимает положение вещей. И он что не видит, куда катится наша партия, и какие проблемы у нас из-за этого возникнут? А они уже у нас есть. На выборах Киевского головы компартия была выброшена на помойку. Только благодаря засилью старцев и их полоумию. А почему их держат? А только потому, что они верные слуги оппортунистической партийной верхушки. До тех пор пока они будут руководить партией, народу ничего не светит хорошего. Но давайте перейдем к той программе, с которой пойдет на выборы наша партия в этом или в следующем году.
Как только начинаешь читать доклад П.Н. Симоненко на 43-ем внеочередном съезде КПУ, так сразу натыкаешься на оппортунистические перлы.
«Лозунги “Долой Ющенко и олигархов! “Нет!” – украинскому нацизму! “Да!” – народному патриотизму!” объединяют сегодня подавляющее большинство наших граждан», – кликушествует Симоненко.
Я не думаю, что данные лозунги могут кого либо объединить, в силу своей абстрактности. И почему данные лозунги должны «объединять сегодня подавляющее большинство наших граждан». Какое для этого основание? Если бы стоял лозунг – «[b]Вся власть трудовому народу!» я [/b]думаю, он объединил бы больше. Так как он намного больше выражает интересы простого народа, чем пустышка, – долой олигархов.
Чем плох лозунг о Ющенко?
Тем, что он призывает бороться с частностями, с второстепенными проблемами, и отводит от решения главного, основного вопроса. Вопроса о власти. Если кто помнит, то на 42 съезде тов. Симоненко также ни разу не обмолвился о власти. Так в скользь, вроде раз было произнесено слово «власть», и раза три «народовластие», но все это так неуверенно, с оглядкой. Да и какая разница сколько раз произнесено слова «халва», разве от этого слаще станет?
Второе, он внушает народу надежду на доброго «царя батюшку». Т.е. отвлекает народ от борьбы, революционной борьбы, что, в общем-то, и является единственным средством для решения всех проблем. Он подменяет требованья просьбой, а это, согласитесь, разные вещи. Мы все помним лозунг «Украина без Кучмы!», что это принесло народу? Ровным счетом ничего. Стала Украина с Ющенко, снимем Ющенко, станет с Тимошенко или еще с кем, и так по кругу, а когда Украина будет принадлежать трудовому народу? Подобными лозунгами идет политическое растление народа. Я думаю, будет неполно раскрыта эта проблема, если мы хотя бы вскользь не рассмотрим те лозунги, что выдвинуты на 91-ю годовщину Великой Октябрьской революции. (Коммунист №90 (1129) от 7-10-08) «Народу – достойную жизнь» это сродни, – запад нам поможет. Как надо не уважать свой народ, чтобы говорить им подобные глупости. Следующий лозунг – «Заводы и фабрики – под контроль рабочих», ох лукав пан Симоненко, улавливаете, как завернул. Т.е. олигархам вершки, а народу корешки. Умен, ничего не скажешь. Значит, заводы останутся в собственности буржуев, а народ будит их контролировать. Да он просто глумится над народом. Интересно как это он себе представляет, контролировать владельцев заводов? А почему бы не поставить лозунг – «Заводы и фабрики – рабочим». Но вот этот лозунг, «Землю – крестьянам», конечно «поизящней». Но вот только не понятно кого он имеет в виду, называя крестьянами? Того нового кулака, мироеда-захребетника, или того, кто гнет на него спину за жалкие гроши. Кстати вопрос о лозунгах уже поднимался, (с ним можно ознакомиться на странице: http://dictatyra2007.narod.ru/comdvij/o_lozyngah.html и обсудить: Кое-что опартийных лозунгах ) но воз и поныне там. Я верю, в то время когда мы будем судить наших партийных вождей, как Малиновского, за предательство.
Если дальше мы продолжим читать доклад, то столкнемся с тем явлением, который дал оппортунистам еще в начале 20 века В.И. Ленин, т.е. – хвостизм.
Что такое хвостизм по своей сути? Это констатация общеизвестных фактов, событий, уже произошедших. Но спрашивается, что здесь страшного?
Во-первых, революционная партия, да любая партия желающая быть передовой, в своей деятельности разрабатывает стратегию, тактику, как на текущий момент, так и на перспективу, и все это делается на прогнозах будущих объективных ситуаций. И от истинности этих прогнозов зависит, победит партия, народ в будущей борьбе или нет. Потому что на этих прогнозах воспитывается пролетариат, т. е подготавливается как морально, так и тактически к будущим баталиям. На этом построен принцип революционности партии. «Без революционной теории не может быть и революционного движения». (Ленин) Совсем иначе строится работа оппортунистической партии. В ней не разрабатывается тактика и стратегия на перспективу, там довольствуются настоящем, и ищут причину уже в свершившихся событиях, как и наша партия, сначала мы обвиняли во всех смертных грехах Кучму, теперь Ющенко, а потом кого? Незнаем.
Во-вторых, подобное «хождение» за событиями, от чего и пошло название хвостизм, способствует развитию стихийности в рабочем движение, что, в общем-то, на руку буржуазии. Стихийность – это разброд, разноголосица в экономической борьбе, а о политической, не говоря уже о революционной борьбе и говорить нечего.
«Партия не может быть действительной партией, если она ограничивается регистрированием того, что переживает и думает масса рабочего класса, если она тащиться в хвосте за стихийным движением, если она не умеет преодолеть косность и политическое безразличие стихийного движения, если она не умеет подняться выше минутных интересов пролетариата, если она не умеет поднимать массы до уровня понимания классовых интересов пролетариата. Партия должна стоять впереди рабочего класса, она должна видеть дальше рабочего класса, она должна вести за собой пролетариат, а не тащиться в хвосте за стихийностью». (И.В. Сталин)
Наши партийные лозунги есть истинный образчик хвостизма. Партия должна поднимать массы до своего уровня, а не опускаться до их уровня, что в принципе для нас характерно.
Мне могут возразить, что партия в своей деятельности заглядывает в перспективу, что народ предупреждали, что участь его будет печальна и т.д. и т.п.
Предупредить человека, что его ждет беда, еще не достаточно для того чтобы он ее избежал. Человеку надо объяснить, научить, как поступать и почему так, а не иначе. В этом-то, в общем, и заключается идеологическая, пропагандистская, агитационная работа партии, ведь пролетариат не может сам выработать свою стратегию и тактику. Она может быть принесена ему только извне. Точно также он не может сам себе воспитать самосознание о необходимости коренных перемен в своей жизни. Дальше экономических требований он двинуться не может, политические требования выдвигает и разрабатывает партия. И что будет если мы будем дублировать профсоюзы? Ведь уже рабочие от нас отвернулись, видя наше пустозвонство, когда мы им говорим то, что они и без нас знают. И сетовать на то, что трудящееся не понимают причин своих страданий и не идут за компартией, говорит об оторванности партии от масс и, о незнании предмета революционного воспитания масс, а винить в этом надо только партию, которая считает себя выразителем интересов этого пролетариата. Опять же, могут возразить. Разве мы политически не воспитываем народ? Нет, не воспитываем. Если в своей лексике мы применяем такие слова как «протестное, протестные», если мы боимся социального и политического взрыва, то это говорит о нашей тред-юнионистской ориентации, об оппортунизме, о политической трусости, но ни как не о революционности. Подобной «политикой» решить проблемы пролетариата невозможно. Почему такая низкая поддержка КПУ, а особенно среди молодежи? Да все дело в том, что говорят-то наши вожди не от сердца, а от трезвого своего лукавого ума. И народ это чувствует. Разве те выше приведенные лозунги могут объединить народ? Что там народного? Где там интересы народа? Там заложены интересы партийной верхушки и буржуазии. Ведь все «Разговоры о всеобщем равенстве, о «чистой» демократии, о «совершенной» демократии и т.д. является буржуазным прикрытием того несомненного факта, что равенство эксплуатируемых и эксплуататоров не возможно. Теория «чистой демократии» есть теория верхушки рабочего класса прирученной и подкармливаемой империалистическими грабителями». (И.Сталин) Демократия в капиталистическом обществе может быть только капиталистической демократией, т.е. демократией для Ющенко, для Янковичей, для Тимошенко, но не как не для трудового народа. Разве народ уже сам не видит что судебная, законодательная власть выражает только интересы толстосумов. И утверждать, что в капиталистическом обществе возможно обратное положение вещей это заниматься обманом людей. И «надеяться», что своими пресловутыми протестными действиями можно изменить положение к лучшему это служить буржуазии.
Почему наши вожди не ведут народ на баррикады. А потому что они очень хорошо устроились. Им есть что терять.
Вы думаете, от хорошей жизни В.И. Ленин расколол партию в 1903 году? Нет.
Деваться ему некуда было. У человека есть «жизненный» ресурс. Революции делают только молодежь. Вы думаете, почему у нас «старых» держат секретарями райкомов? Да только по тому чтобы чего доброго в партии не начался политическое обновление, тогда этой болотной дремоте придет конец. И где гарантия, что в следующий раз вождей будут рекомендовать в депутаты, а они так привыкли к почету.
А все эти разговоры о национализации основных флагманов экономики только лишь для красивого словца. Никто не сможет это сделать, предварительно не взяв власть в свои руки. Для чего вводить людей в заблуждение? Думаю этот вопрос риторический.
В постановлении 43 съезда КПУ сразу же в первом пункте указано: «Считать важнейшей, неотложной задачей Компартии развертывание массового гражданского движения в защиту ДЕМОКРАТИИ, КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД граждан, ЗА СВЕРЖЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПУТЕМ АНТИНАРОДНОГО РЕЖИМА… (выделено мною)». Что касается демократии, конституционных прав и свобод, мы боле менее рассмотрели, это чисто оппортунистическая, мелкобуржуазная ориентировка масс, а вот что касается КОНСТИТУЦИОННЫМ ПУТЕМ то стоит рассмотреть более внимательно. Что значит придти к власти в буржуазном обществе конституционном путем? Это значит через выборы. Но выборы то и придуманы буржуазным обществом, чтобы интересы буржуазии выдать как интересы народа. Может ли простой человек стать депутатом? Нет. Слишком дорогое удовольствие. Может ли сохранить нравственную чистоту депутат в обществе чистогана? О, для этого надо быть святым Ангелом. Можно ли пропустить через парламент законы, выражающие интересы простого народа – можно, но принять их как действующие законы – нельзя, так как депутаты-то капиталисты. Надеется на то, что люди прозреют и проголосуют за представителей левого блока (левый блок – тоже весьма блудливая идея), сами по себе, при политической пассивности и оппортунистичности партии. Абсурдно. Прозревали, голосовали, в 1998 году, представителей компартии было «аж» – 123 человека. Но в 2000 году за «левые» мысли парламент просто «разогнали», а тогда «левый» блок имел большинство. Почему так называемый «левый» блок не боролся за будущее народа, который его выдвинул и проголосовал за него? Не отстаивал его интересы? Сказать, что не боролся и не отстаивал, будет не верно, боролся и отстаивал, но только свои интересы. Так что конституционный путь это одна из уловок буржуазной демократии. Это способ закабаления законодательным путем рабочего человека. И настаивать на нем, есть предательства интересов пролетариата.
Как видите, конституционным путем при капиталистическом строе, сменить капиталистический строй – НЕВОЗМОЖНО! Власть, буржуазная власть, этого не позволит. Так зачем обманывать людей? А только чтобы несколько человек могли прорваться до кормушки? Вы скажете навет, навожу напраслину на наших вождей. Отнюдь. Читая далее доклад первого секретаря КПУ, находишь, что – «В таких условиях формирование левоцентристской коалиции в случае внеочередных выборов с участием КПУ, Партии регионов и Блока Литвина — это своеобразный внутриполитический «брестский мир»». Но скажите на милость, будет Партия Регионов рубить сук, на котором сидит, будет ли Блок Литвина помогать демонтировать Компартии социальную систему? Нет, не будет. Да и не надо это никому, и в первую очередь КПУ. Ведь объясняя задачи коалиции, лидер КПУ открыто признается в своих мелкобуржуазных наклонностях – «Главная задача такой коалиции — не допустить олигархической диктатуры и новой волны национализма, отстаивать программные принципы в мирной борьбе, возможность влиять на законодательную и исполнительную власть». И лицемерно вздыхает – «Да, это тяжелый компромисс». А где же революционные преобразования, которые только и смогут изменить к лучшему положение вещей? Но об них ни слова. Но зато сетование на недостаточное влияние на законодательную и исполнительную власть. И опять это крокодильи слезы. Сейчас в стране люди обсуждают грядущие изменения в трудовом законодательстве, по-которому «работяге» придется «вкалывать» по 10 часов, без всяких правовых гарантий. Уже это законодательство прошло в первом чтение. И об этом я узнаю не из постановления ЦК не из призыва к всеобщей стачке, а из «Рабочей газеты», от самих рабочих. Так, где же в этом вопросе были Литвиновцы, Регионалы, на какой стороне баррикады, да и сами вожди КПУ? А это вопрос принципиальный, и не видеть его политическую сущность, говорить о политической слепоте партии, точнее ее вождей. Мы возвращаемся к средневековью, а партия этого не видит? А мы вместо реальной работы, реальной пропаганды и агитации ведем пустую полемику с «помаранчевой» властью, а эта власть, как в басне Крылова – «… слушает, да ест». Что еще можно добавить к вышесказанному? Так это то, что эти проблемы у нас возникли не сами по себе, и не сегодня, и не с неба спустилась. Это результат предательства коммунистов-депутатов в 1996 году, когда часть фракции, в количестве 41 человека во главе с Симоненко, проголосовала за буржуазную конституцию, за эксплуатацию человека человеком, за чиновничьей «беспредел», за грабеж и насилие над трудовым народом. А теперь Симоненко ищет виновных, ему бы в зеркало посмотреть. Не будь этого предательства, возможно, не было бы и «Кучмизма», и помаранчевая коалиции, ибо для ее не было бы основания, да и сама страна пошла бы по другому пути развития.
С такой программой, какая у нас есть, партия не может идти на выборы. Ибо эта программа ничего не дает простому народу. Но пока в партии правит бал старческий маразм, другой программы у нас не будет. Кто у нас пишет программу партии? Старые замшелые функционеры, которые не хотят революционных перемен, и это их физиологическая особенность. И здесь ничего не сделать, против природы не пойдешь. Что такое революционные перемены, это слом всего уклада жизни, а надо это пенсионерам, – нет, не надо. А они у нас сидят, начиная от первички до самого верха, и чем больше стареют наши вожди, тем меньше за нас голосуют. Вот посмотрите на статистику: в 1996 году депутатов в Раде было – 98; в 1998 – 123; в 2002 – 63; в 2006 – 21; в 2007 – 27. Более чем красноречивого примера не найти. У нас ведь партия, по сути, партия пенсионеров. Их виденье проблемы никогда не будет разделена молодежью. Почему? Потому что виденье пенсионеров лукаво. И молодежь это чувствует. Да и чем вообще занимаются наши райкомы, обкомы, ЦК? Пишут отчет. Т.е. подменяют живую работу формализмом. И пусть меня опровергнут. Если убрать отчеты, то сразу будет видно, сколько пустых и ненужных людей у нас в руководстве. В.И. Ленину где-то в 1900 году тоже легальные марксисты пытались навязать отчеты, но В.И. на это не пошел. Потому что видел в той затее уши бюрократа.
Можно закончить высказыванием Оноре де Бальзака – «Люди, которым мы обязаны великими поэмами, всегда изучали состояние умственной атмосферы общества»